IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Plusieurs dirigeants d'Unity ont vendu des milliers d'actions quelques jours avant l'annonce d'un changement de modèle de tarification
Qui a provoqué la colère des développeurs

Le , par Stéphane le calme

1PARTAGES

8  0 
Unity, la populaire plateforme de développement de jeux, a fait face à un tollé après avoir annoncé qu’elle commencerait à facturer les développeurs lorsque l’un de leurs jeux est téléchargé. Dans les semaines précédant cette décision très controversée, plusieurs dirigeants de Unity, dont le PDG John Riccitiello, ont vendu des milliers d’actions de la société.

Selon les activités détectées sur Nasdaq, Riccitiello a cédé 2000 actions la semaine dernière, le 6 septembre, dans le cadre d’une tendance au cours de laquelle le dirigeant a vendu plus de 50 000 actions au total et n’en a acheté aucune. Plusieurs autres membres du conseil d’administration de Unity ont également vendu des actions ces dernières semaines, notamment le président de la croissance Tomer Bar-Zeev, qui a vendu 37,5k actions le 1er septembre, pour environ 1,4 million de dollars, et Shlomo Dovrat, qui a vendu 68k actions le 30 août pour environ 2,5 millions de dollars.


Ces ventes d’actions ont coïncidé avec l’annonce de Unity Runtime Fee, qui prévoit de facturer les développeurs par installation pour les jeux construits avec le moteur Unity après que ces jeux aient atteint un certain seuil.

Cette annonce a suscité la colère et l’indignation de nombreux développeurs, qui ont dénoncé le manque de transparence et de prévisibilité de la politique tarifaire de Unity. Certains développeurs ont même déclaré leur intention d’arrêter d’utiliser Unity ou de suspendre les ventes de leurs jeux à partir du 1er janvier 2023, date à laquelle le changement doit entrer en vigueur.

Les développeurs ont également noté que Unity mettait en œuvre cette nouvelle structure de frais en plus de facturer des frais d'abonnement annuels, tout en supprimant les niveaux les moins chers et en orientant les développeurs vers des niveaux plus élevés et plus chers. L'annonce indiquait également que Unity ne proposerait plus le niveau d'abonnement Unity Plus.

« Unity Plus est retiré pour les nouveaux abonnés à compter d'aujourd'hui, le 12 septembre 2023, afin de simplifier le nombre de forfaits que nous proposons », a écrit Unity. « Les abonnés existants n'ont pas besoin de prendre de mesures immédiates et recevront un e-mail à la mi-octobre avec une offre de mise à niveau vers Unity Pro, pendant un an, au prix actuel d'Unity Plus ».

Un abonnement Unity Plus coûtait environ 400 $ par an. Cependant, après cette année, il va de soi que ces anciens utilisateurs Plus devront payer le nouveau tarif Pro, qui s'élève actuellement à plus de 2 000 $ par an.

Analyse de ces ventes d'actions

Unity Software Inc est une plateforme populaire pour la création et l'exploitation de contenu 3D interactif en temps réel. La plateforme de la société fournit un ensemble complet de solutions logicielles pour créer, exécuter et monétiser du contenu 2D et 3D interactif en temps réel pour les téléphones mobiles, les tablettes, les PC, les consoles et les appareils de réalité augmentée et virtuelle.

Les récentes ventes d'initiés soulève des questions sur la valorisation actuelle de la société et ses perspectives d'avenir. Pour mieux comprendre cela, nous devons nous pencher sur l’historique de ces ventes d'initiés de l’entreprise et sa relation avec le cours de l’action.


L'historique des ventes d'initiés pour Unity Software Inc montre une tendance claire : au cours de l'année écoulée, il y a eu 49 ventes d'initiés et aucun achat d'initié. Cela pourrait être un signal d'alarme pour les investisseurs potentiels, car cela suggère que ceux qui connaissent le mieux les opérations et les perspectives de l'entreprise choisissent de vendre leurs actions.

Cependant, il est important de noter que les ventes d’initiés peuvent se produire pour diverses raisons et n’indiquent pas nécessairement un manque de confiance dans l’entreprise. Par exemple, l’initié peut avoir besoin de lever des liquidités pour des raisons personnelles (comme l’achat d’une résidence secondaire ou le paiement des frais universitaires pour ses enfants ou ses petits-enfants) ou pour diversifier son portefeuille d’investissement.

Les raisons pour lesquelles un initié vend ses actions sont diverses, et elles n’ont pas nécessairement de lien avec les perspectives à court terme de l’entreprise.

Mais évidemment, il existe de solides raisons qui sont totalement liées aux perspectives à court terme de l’entreprise. Les initiés d’Enron, par exemple, ont vendu pour 1,1 milliard de dollars d’actions au cours des douze mois précédant le dépôt de bilan de la société.

La vente d’initiés est complexe. Parfois, c’est un signal négatif. À d’autres moments, ce signal est neutre.

Le jour de la récente vente par l'initié, les actions d'Unity Software Inc se négociaient à 40 dollars chacune, ce qui donnait à la société une capitalisation boursière de 14,45 milliards de dollars. Il s'agit d'une valorisation importante pour une entreprise du secteur du logiciel, et elle suggère que le marché a des attentes élevées quant à la croissance future d'Unity Software Inc.


Cependant, selon GuruFocus Value, qui est une estimation de valeur intrinsèque basée sur des multiples historiques, un facteur d'ajustement GuruFocus et des estimations de performances commerciales futures, l'action d'Unity Software Inc pourrait être surévaluée. Avec un prix de 40 $ et une valeur GuruFocus de 131,75 $, l'action a un ratio cours/valeur GF de 0,3. Cela suggère que l’action constitue un possible piège de valeur et que les investisseurs devraient y réfléchir à deux fois avant d’acheter.

GuruFocus estime alors que même si les récentes ventes d'initiés peuvent susciter certaines inquiétudes, il est important de considérer le contexte plus large. Unity Software Inc est un acteur majeur dans un secteur en pleine croissance, et sa capitalisation boursière élevée reflète l'optimisme du marché quant à ses perspectives d'avenir. Cependant, sur la base du GuruFocus Value, les investisseurs potentiels doivent être prudents et effectuer des recherches approfondies avant de prendre une décision.

La réaction des développeurs

« Plutôt cool de voir les dirigeants de Unity effectuer de véritables délits d'initiés [ndlr. insider trading, qui peut être traduit dans le contexte par "délit d'initié", qui est illégal, autrement il serait traduit "vente d'initié", qui n'est pas intrinsèquement illégal] en vendant des actions quelques jours seulement avant le spectacle évident qu'est maintenant le changement de structure de prix », a ironisé le développeur et directeur britannique de Brightrock Games, Scott Richmond, sur X, anciennement Twitter, soulignant le problème.


Un autre a crié à la manipulation de marché.

Un autre de déclarer : « Si j'étais du département d'ingénierie et que j'entendais que ce serait la nouvelle politique développée par un département commercial aussi brillant, je vendrais également mes actions. Est-ce considéré comme un délit d'initié si je veux simplement protéger ma valeur nette*? Comment fonctionne la loi dans ce cas ? Questions honnêtes »

Considérant à quel point cette décision est absolument insensée, je suis presque convaincu que CELA en était la raison. Ensuite, ils diront "Oh, nous avons entendu nos fans et avons décidé de ne pas faire ça parce que nous écoutons nos fans. Maintenant, achetez nos actions pour que nous puissions refaire cela dans 5 ans."

Pour mémoire, les initiés disposent d’un avantage injuste. Ils ont accès à toutes sortes de documents, d’informations non publiques, y compris :
  • L’orientation des ventes depuis le dernier rapport trimestriel.
  • Les éventuels nouveaux plans de croissance.
  • Si l’entreprise a gagné ou perdu des clients clés.
  • Les nouveaux produits et services en développement.
  • Les litiges à l’encontre de la société.
  • S’il existe un intérêt de prise de contrôle
  • etc.

Sans oublier beaucoup d’autres informations pertinentes qui ne sont pas mises à la disposition de ceux qui n’évoluent pas au sein de l’entreprise.

Voilà pourquoi la SEC exige que les initiés de l’entreprise – les dirigeants et les administrateurs qui supervisent une société – remplissent le Formulaire 4 dans les deux jours ouvrables suivant tout achat ou vente, détaillant le nombre d’actions négociées, ainsi que la date et le prix de la transaction.

Cela participe à l’uniformisation des règles du jeu.

Vous ne connaissez peut-être pas les raisons pour lesquelles un initié achète des titres de sa société. Mais au moins, vous savez qu’il ou elle l’a fait.

C'est peut-être armé de ces informations qu'un utilisateur de X a tenté de relativiser les propos accusant les dirigeants d'un comportement douteux :

En tant que dirigeant d’une société cotée en bourse, vous devez décider de vendre des actions des mois à l’avance. Ils avaient peut-être déjà prévu de le faire, mais ce n’est pas comme s’ils avaient attendu quelques jours avant l’annonce pour écouler leurs actions.


Un PDG avec des sorties parfois controversées

Unity est dirigé par John Riccitiello depuis 2014, après deux passages controversés à la tête d’EA entre 1997 et 2004, puis entre 2007 et 2013. Son deuxième mandat chez EA a vu la société lancer Origin et Project Ten Dollar (vous vous souvenez ?), et investir des millions dans Star Wars: The Old Republic dans le but de renverser World of Warcraft. Son temps chez EA s’est terminé par sa démission du conseil d’administration après avoir échoué à augmenter suffisamment le prix de l’action.

Riccitiello a également fait les gros titres en tant que PDG de Unity, notamment l’année dernière lorsqu’il a qualifié les développeurs mobiles qui n’utilisent pas la technologie publicitaire de Unity de « putains d’idiots ». Il réagissait à un propos du directeur général d'Unity Create, Marc Whitten, qui a déclaré : « La mise en œuvre de la monétisation plus tôt dans le processus et la conversation est certainement un angle qui a été rejeté par certains développeurs ».

Il s’est ensuite excusé en disant : « Je vais commencer par des excuses. Mon choix de mots était grossier. Je suis désolé. Je suis à l'écoute et je ferai mieux ».

Unity a récemment annoncé le licenciement de 600 personnes soit 8% de son effectif.

La société prévoit également de réduire son réseau mondial de bureaux au cours des prochaines années pour se concentrer sur quelques sites clés. Cette décision intervient alors que Unity Software fait face à une concurrence accrue de la part d’Epic Games, le créateur de Fortnite, et à une baisse de la demande de ses clients pendant la pandémie de Covid-19. Unity Software a déclaré que ces mesures visaient à améliorer son efficacité opérationnelle et à se préparer à l’avenir.

Unity Software a aussi subi une baisse de la demande de ses clients durant la pandémie de Covid-19, qui a affecté les secteurs du divertissement, de l’éducation et de l’automobile. Unity Software a déclaré que ces mesures visaient à améliorer son efficacité opérationnelle et à se préparer à l’avenir, en investissant dans des domaines stratégiques comme le cloud computing, la réalité augmentée et la réalité virtuelle.

Sources : Nasdaq, Scott Richmond, GuruFocus

Et vous ?

Que pensez-vous de la décision de Unity de facturer les développeurs par installation ?
Pensez-vous que les dirigeants de Unity ont agi de manière éthique en vendant leurs actions avant l’annonce du Runtime Fee ?
Quelles sont les alternatives à Unity pour les développeurs de jeux indépendants ?
Comment Unity peut-il regagner la confiance des développeurs et des investisseurs après cette controverse ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 15/09/2023 à 12:06
Le problème étant que la seule alternative sérieuse ici pour faire un gros projet 3d c'est Unreal Engine.
Mais UE souffre des même problèmes qu'Unity. Rien ne garantis qu'à tout moment ils ne vont pas revoir leur tarification surtout si il se retrouvent en position de quasi monopole.

Le risque évident, c'est de commencer un projet et de se retrouver dans ce genre de revirement de situation une fois que la prod est trop avancée pour migrer.

Sans parler des coûts de migration, même avec un projet qui n'est pas avancé.
Devoir reformer tout le monde sur un nouveau moteur c'est presque impossible, et Unity le savent très bien.
Maintenant que le moteur est largement implanté dans l'industrie, ce n'est pas les "quelques" indés qui râlent sur twitter qui vont changer leur business plan, malheureusement.

La seule alternative qui ne semble pas souffrir de ces problèmes c'est Godot, mais je ne suis pas convaincu par sa capacité à produire autre chose que des petits jeux.
Peut être que cela pourrait changer si ils travaillent avec des plus gros studios.
Je me souviens que Game Maker avait gagné pas mal en popularité à la suite de la sortie de quelques jeux a succès, comme hotline miami.

C'est un peu la même histoire avec toute cette génération de dev qui s'est lancé dans java à cause de Minecraft.
7  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/09/2023 à 10:22
Pour moi, le mal est fait, Unity a montré ce qu'il ne fallait pas faire.
Aux développeurs et studios de leur montrer qu'il y a d'autres acteurs valables sur le marché.
Toute cette com' foireuse de la part d'Unity va avoir des effets néfastes pour les prochaines années.
7  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 7:37
En titre, il est mentionné que Unity Technologies fait marche arrière, mais je ne crois pas que ce soit le cas. Ils font juste une pause, pour que la pilule passe (un peu mieux), pour que la foule se calme et après, ça va être la même chose.
Le journaliste de Bloomberg, Jason Schreier, cite un enregistrement d'une réunion générale (retardée suite à une menace de mort) d'Unity pour rapporter que la société envisage provisoirement de limiter le total des frais à 4 % des revenus d'un jeu.
6  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/10/2023 à 10:08
Incroyable, le PDG qui voulait forcer des frais était en fait l'ex directeur général d'EA. On dirait la fin d'un épisode de Scooby-Doo.
6  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 15/09/2023 à 21:31
Bonjour,

Ce que je pense :
  • déjà, même si je trouve le comportement de Unity Technologies surprenant et limite irrespectueux, je trouve d'autant plus affreux, idiot, débile, déplorable et condamnable les menaces de mort que l'entreprise et les employés ont reçus ;
  • le changement de condition est un peu violent, avec une mise en application très proche ;
  • c'est une rupture de confiance. Vous achetez un logiciel (car oui, Unity, on l'achète, donc ça rentre dans un budget, dans une case du planning) et d'un coup on vous dit : le truc qui vous avez acheté, il n'est pas rentable pour vous.
  • ce que l'on suspecte que les dirigeants ont fait (déni d'initié), c'est très mal
  • le comptage du nombre d'installation peut être fait, tout en respectant la RGPD (je pense). Il suffit de demander à Steam et aux autres magasins du genre, eux ils savent ;
  • être indépendant d'un moteur, c'est impossible. Je veux dire par la, que vous (les participants au dessus de moi) semblez dire : bah pourquoi les devs sont autant dépendant d'une solution X (ils sont un peu idiots non), mais en réalité, même en faisant tout soi même, on reste dépendant. Maintenant, la question à se poser c'est : quel est notre niveau d'emprise/de contrôle sur cette dépendance. Unity n'est pas un mauvais choix, Unreal Engine non plus, mais en effet, pour éviter un tel revirement de situation, il faut mieux prendre une solution open source ou encore, développer soi même (ce qui a un gros coup).
  • je pense que Godot est un choix fiable, qui mûrit grandement de jour en jour. Même pour la 3D. Alors, certes, c'est pas aussi clinquant que UE, mais ça commence à vraiment en jeter :
    et c'est une solution qui devient aussi fiable pour des jeux sur console (bon, c'est un peu compliqué, car les NDA des constructeurs empêchent que tout le monde le fasse, mais des entreprises spécialisées dans Godot vous aideront à cela). Bref, les jeux Godot arrivent dans votre Steam et vous ne vous en rendez pas compte .
  • Godot n'est peut être pas à la hauteur, mais au moins, vous pouvez allouer une ressource pour le rendre à la hauteur, ou pour au moins, faire qu'il convienne un peu mieux à votre besoin. Et c'est ça que je trouve génial dans l'open source.


Maintenant, on a certainement pas l'intégralité des éléments, comme le dit stardeath, mais je tiens à rappeler que c'est une boîte qui a racheté Weta, il y a deux ans. En tant que développeur de jeux vidéo, bah, ça m'intéresse pas que Unity rachète une boîte comme Weta . Aussi, c'est une boîte qui a pas mal licencié récemment.
J'ai aussi pensé à une chose par rapport au nombre d'installation. J'ai comme l'impression que cela vise surtout les développeurs de jeux vidéo. En effet, Unity est aussi utilisé dans le monde professionnel (formation, visualisation 3D...), mais dans de tel cas, je doute que l'on atteigne un aussi grand nombre d'installations. Quelqu'un qui utilise Unity de cette façon, pour me dire ce qu'il en est réellement ?
4  0 
Avatar de Jamatronic
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 25/09/2023 à 14:37
Citation Envoyé par Mister Nono Voir le message
(...) un premier principe est de ne pas être dépendant d'une société tierce (...)
Essayez de créer un jeu commercial sans aucun moteur ou autre framework / bibliothèque bien sophistiqué...
4  0 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/09/2023 à 11:21
Les choix sont assez fou.
Mais que les devs ont choisis d’être aussi dépendant d'une techno est aussi une grave erreur.
5  2 
Avatar de juju26
Membre averti https://www.developpez.com
Le 18/09/2023 à 18:59
Trop tard, la confiance est perdue !
Unreal va être content sur le moyen / long terme !
3  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/09/2023 à 12:01
Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
pas si sur unreal est bien plus compliqué a utiliser. la ou unity etait top pour porototyper.

je penses plutot que cette histoire va ouvrir les yeux des devs a ce tourner vers leur propres moteurs, meme si l'investissement est plus important au debut, ils y gagneront sur le long terme.
Car les gros moteurs du marché peuvent faire comme unity et modifier leurs tarifs. une fois que les sociétés de par le modele de gratuité de ces moteurs a rendu leur salariés dependant.

windows a eté lache sur la lute anitpiratage de office et visual studio pour la meme raison. vendre a des société devenus dependantes de leur solutions
La compétence entre utiliser un moteur et faire quelque customisation et designer un moteur de A-Z fiable, performant, efficace en terme de développment (facilité à mettre en oeuvre, maintenance etc) n'est pas la même.
Pas sur que les petites boites arriveront à faire quoique ce soit avant de ne plus avoir d'argent et mettre la clé sous la porte.

Un petit exemple de cette galère ? Calemot Unchained ?

Et même si t'as l'argent faut les trouver les gens, ça ne court pas les rues, et je doute qu'il y en ait assez par rapport au nombre de petit studios.
3  0 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 21/09/2023 à 17:10
Une excellente décision, leur offrant une publicité énorme dû a la médiatisation d'Unity et de GODOT, tout en ouvrant la marche pour la création toute fraîche du fonds GODOT.

J'espère que d'autres studios indépendants emboîtent le pas pour donner plus de voix aux moteurs open-sources, qui s'avèrerait être une solution meilleure pour le long terme (?).
3  0