La version 2.1 de NeoAxis 3D est disponible
Une mise à jour mineure apportant des corrections de bogues et le groupement statique de géométries

Le , par LittleWhite, Responsable 2D/3D/Jeux
Cette nouvelle version est une mise à jour mineure de la version 2.0. Même si elle ne rajoute pas de grandes fonctionnalités, la liste des modifications reste intéressantes :

  • amélioration des comportements physiques et des animations des personnages ;
  • ajout des versions 32 bits pour l'éditeur de cartes et l'éditeur de ressources ;
  • correction du comportement avec les chemins de fichiers invalides pour les fichiers de squelettes ;
  • changement de la gestion des entrées pour certains événements de l'interface ;
  • la liste des assembleurs de références peut être configurée dans l'éditeur logique et non plus uniquement par le fichier Data\Base\Constants\EntitySystem.config ;
  • amélioration du code C# généré par l'éditeur logique ;
  • correction de la compilation du SDK avec Visual Studio 2012 et supérieur ;
  • ajout d'un paramètre d'inversion des normales pour l'exporteur 3DS Max et l'importeur.


De plus, cette version apporte le regroupement statique des géométries. Cela permet des améliorations sur le rendu et la physique. La fonctionnalité ne fonctionne que sur les modèle statiques (StaticMesh)



Votre opinion

Avez-vous essayé ce moteur ? Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de LittleWhite LittleWhite - Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
le 20/08/2014 à 13:22
La version 2.2 de NeoAxis 3D est disponible


Le moteur de jeux vidéo, multi-plateforme, en C# atteint la version 2.2. Même si c'est une mise à jour mineure, celle-ci apporte :
  • Physique des personnages : refonte complète du code de la physique des personnages ;
  • Physique des personnages : ajout du support de la position accroupie ;
  • Ajout d'un outil d'analyse de performance dans l'éditeur de carte. L'outil fournit des informations détaillées sur les composants du moteur, l'utilisation des ressources et des statistiques sur le rendu des images ;
  • Ajout du type RenderableCurve. Les RenderableCurve permettent d'afficher des courbes épaisses et ayant un matériel ;
  • Ajout du type ParticleSystemSource. C'est un objet spécial utilisé pour ajouter des systèmes de particules sur la carte ;
  • support de WPF : optimisation de performance : ajout du support de D3DImage. D3DImage permet une nouvelle interopérabilité entre WPF et DirectX permettant ainsi de mélanger une surface personnalisée Direct3D avec une surface WPF native Direct3D ;
  • support de WPF : gestion correct de l'événement "Device lost" du widget WPF ;
  • PhysX : les corps cinématiques sont maintenant supportés. Quelques fois, le contrôle d'un acteur avec juste les forces et les contraintes ne suffit pas (pas assez robuste, précise ou flexible). Par exemple, le déplacement de plateformes ou de personnage nécessite souvent de jouer avec une position d'acteur ou de suivre un chemin spécifique. Ce type de contrôle est fournit avec les acteurs cinématiques ;
  • PhysX : ajout de la possibilité de débloquer les axes de mouvement pour la jointure rotule. Nouvelle propriétés : PhysX_MotionLockedAxisX, PhysX_MotionLockedAxisY, PhysX_MotionLockedAxisZ ;
  • Arbre d'animation : ajout de l'option de bouclage dans le block source ;
  • Arbre d'animation : correction du block de transition ;
  • Correction de bogue : Système sonore : calcul de l'atténuation de mouvement qui ne fonctionnement pas correctement ;
  • Correction de bogue : Éditeur de carte : impossibilité d'exécuter un code C# compilé dans certains cas ;
  • Correction de bogue : batching statique : bogue avec les matériels.


Vous pouvez télécharger la nouvelle version du moteur sur la page officielle.

Votre opinion

Avez-vous essayé ce moteur ? Qu'en pensez-vous ?

Source

Annonce officielle
Avatar de guillaume07 guillaume07 - Débutant https://www.developpez.com
le 21/08/2014 à 8:16
c# pour le jeux video ?!
Avatar de LittleWhite LittleWhite - Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
le 21/08/2014 à 9:08
Oui, ce n'est pas nouveau. Y avait déjà XNA, MonoGame, SharpDX, OpenTK ...
Avatar de guillaume07 guillaume07 - Débutant https://www.developpez.com
le 21/08/2014 à 11:58
et quand le GC passe, le jeux freeze ?
Avatar de dfiad77pro dfiad77pro - Membre éprouvé https://www.developpez.com
le 21/08/2014 à 12:42
Citation Envoyé par guillaume07  Voir le message
et quand le GC passe, le jeux freeze ?


ça c'est surtout lié au politique de développement métier,
si tu développe un jeux complexe direct en WPF Pure avec le refresh par zone, ça va lagger

Le but des moteurs C# est de permettre de développer un jeux avec un moteur performant
et de ne pas être trop limité par les performances des frameworks graphiques actuel qui sont fait pour l'applicatif.

Perso avec les surfaces direct3D incluse dans WPF on est a de très bonnes perfs,
même si programmer un jeu est rudement compliqué lorsqu'on est habitué à programmer de l'applicatif métier...
Avatar de I_Pnose I_Pnose - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 21/08/2014 à 15:10
Citation Envoyé par guillaume07  Voir le message
et quand le GC passe, le jeux freeze ?

Non ton jeu ne va pas freezer (ou alors il a un sérieux souci d’allocation d’objets). Grossièrement une collection de génération 0 prend entre 0 et 9ms, soit au pire la moitié de ton budget pour la mise à jour et le rend d’une seule image. bref si les collections sont maîtrisées ça passe inaperçu.

Cela dit, le GC est certainement l’un des principaux facteurs qui fera qu’un jeu développé en C# sera moins performant qu’un jeu développé en C++ (ou tout autre langage qui laisse la main sur la mémoire). Mais cette différence est tout de même pas si énorme que ça ; une routine écrite en C#/SharpDX sera en moyenne 1.2x plus lente que la même routine écrite en C++/DirectX.

Pour limiter les effets du GC il faut tout simplement éviter de le solliciter. Ça passe par exemple par l’utilisation de pools d’objets pour éviter les allocations (sur le tas) dans la boucle de jeu, éviter les foreach sur les collections qui implémentent IEnumerable, etc...
Avatar de jean_kevin_musclor jean_kevin_musclor - Inactif https://www.developpez.com
le 22/08/2014 à 1:42
Citation Envoyé par I_Pnose  Voir le message
Pour limiter les effets du GC il faut tout simplement éviter de le solliciter. Ça passe par exemple par l’utilisation de pools d’objets pour éviter les allocations (sur le tas) dans la boucle de jeu, éviter les foreach sur les collections qui implémentent IEnumerable, etc...

Je suis d'accord avec ça.
Avatar de micka132 micka132 - Membre émérite https://www.developpez.com
le 22/08/2014 à 9:31
Citation Envoyé par I_Pnose  Voir le message
Pour limiter les effets du GC il faut tout simplement éviter de le solliciter. Ça passe par exemple par l’utilisation de pools d’objets pour éviter les allocations (sur le tas) dans la boucle de jeu, éviter les foreach sur les collections qui implémentent IEnumerable, etc...

Si finalement il faut faire attention à ne pas solliciter le GC, n'est ce pas aussi "pénible" que de se taper la gestion de la mémoire à la main?
J'y connais pas grand chose en jeux vidéo, et encore moins en c++, du coup si je veux me faire un petit jeu je partirais sur ce genre de solution, mais pour un pro y a t-il un avantage à utiliser du c#?
Avatar de I_Pnose I_Pnose - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 22/08/2014 à 10:14
Citation Envoyé par micka132  Voir le message
Si finalement il faut faire attention à ne pas solliciter le GC, n'est ce pas aussi "pénible" que de se taper la gestion de la mémoire à la main?
J'y connais pas grand chose en jeux vidéo, et encore moins en c++, du coup si je veux me faire un petit jeu je partirais sur ce genre de solution, mais pour un pro y a t-il un avantage à utiliser du c#?

Un pro peut tout à fait utiliser le C# en tant que langage de script, mais les composants bas-niveau seront généralement développés en C++ (c’est le cas de Unity par exemple, qui est développé en C, C++ et Vala, alors que la partie script se fait en C#, JS, ou Boo). Bref, ça c’est plus ou moins la règle dans l’industrie AAA.

L’utilisation d’un wrapper DirectX comme SharpDx (ou OpenGl via OpenTK par exemple) permet toutefois de développer un moteur ou un Framework de jeu entièrement en C# (et de ce que j’ai compris c’est le cas ici avec NeoAxis), en gros le C# sera utilisé pour la plomberie du moteur ainsi que pour le scripting du jeu. L’inconvénient c’est qu’un deuxième boulet entre en compte (le premier étant le GC), c’est les changements de contexte managé/non managé ; ceci a un cout qui peut difficilement être gommé (puisque le moindre appel à l’API va nécessiter un changement de contexte).

Pour te répondre, certains pro n’auront pas besoin de la puissance de frappe d’un moteur de jeu triple A et pourront tout à fait opter pour une solution full C# (Terraria a été développé avec XNA par exemple, FEZ et Armed! avec monogame).
Offres d'emploi IT
Ingénieur H/F
Safran - Ile de France - Moissy-Cramayel (77550)
Architecte technique des systèmes d'information H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)
Expert décisionnel business intelligence H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Responsable bénévole de la rubrique 2D - 3D - Jeux : LittleWhite -