Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Godot

Un moteur de jeu à la Unity disponible pour Windows, Linux et Mac OS X, passe en open source sous la licence MIT

Le 5 janvier 2014 à 21:21, par LittleWhite

28 commentaires

40PARTAGES

Voter pour

12

Voter contre

0

Godot, un moteur de jeu à la Unity, passe en open source sous la licence MIT

Godot est un moteur de jeu développé par Okam Studio. Le moteur permet d'exporter ses projets sur consoles (Wii, PS3, PS Vita, Nintendo 3DS), les mobiles (Android, iOS, BBX) et les PC/MAC (Windows, Linux, Mac OS X). L'éditeur est disponible sur Windows, Mac OS X et Linux.

Le moteur sera distribué sous licence MIT, une licence open source et très permissive. Le moteur était utilisé par Okam Studio depuis plus d'une décennie. Il a permis la réalisation de : Project Carnival, Dog Mendonça & Pizza boy et bien d'autres.

Actuellement, le moteur est en bêta. Cela signifie que le moteur possède toutes les fonctionnalités nécessaires mais qu'il manque des petites retouches et autres ajustements.

Les fonctionnalités sont proches de celles que l'on peut retrouver sur Unity, bien qu'il y ait un peu moins de choses pour la partie 3D, mais plus sur la partie 2D et le débogage.

Finalement, le moteur propose un langage de script proche de Lua.

Votre opinion

Allez-vous le tester ?

Pensez-vous que le moteur peut concurrencer Unity ?

Pensez-vous que ce soit une bonne idée de rendre ce moteur open source ? Quels inconvénients/avantages y voyez-vous ?

Source

Site officiel

Vous avez lu gratuitement 3 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Votre nom : Votre e-mail :

Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance :

28 commentaires

Commenter Signaler un problème

Nouveau membre du Club

Le 06/01/2014 à 12:55

Salut

Citation

Envoyé par LittleWhite

Voir le message

Allez-vous le tester ?

Ayant déjà bosser un peu avec Unity, je considère l'arrivée d'un concurrent direct en licence MIT comme une bonne chose !
Donc oui je vais le tester.

Citation

Envoyé par LittleWhite

Voir le message

Pensez-vous que le moteur peut concurrencer Unity ?

Difficile de se prononcer pour l'instant, mais pourquoi pas ?

Citation

Envoyé par LittleWhite

Voir le message

Pensez-vous que ce soit une bonne idée de rendre ce moteur open source ? Quels inconvénients/avantages y voyez vous ?

C'est évidement une bonne chose, car si les bases du projet sont bonnes et que la sauce prend, la communauté va pouvoir aider au développement / correction du moteur. Tout le monde y gagne, y compris Okam studio

Citation

Envoyé par Shuty

J'ai toujours rêvé de me lancer dans l'univers du jeux vidéo... Donc oui je vais tester. Pour ceux qui ont déjà touché au monde du dev de jeux, je suppose qu'il faut de très bonne notions de modélisation 3D ? 3dsMax, blender etc... ?

Je fais du gamedev depuis plusieurs années sur mon temps et tu veux que je te dise, je n'ai jamais touché à un logiciel de modélisation 3D. Le développement de jeux vidéo ne s'arrête pas à la 3D, dans l'indie gaming on voit de très belle chose en 2D aussi et ça nécessite souvent bien moins de taf

Voter pour

1

Voter contre

0

Responsable 2D/3D/Jeux

Le 06/01/2014 à 19:24

Citation

Envoyé par codec_abc

Voir le message

D'ailleurs c'est assez curieux qu'il soit encore en bêta vu que dans l'article c'est marqué que ca fait une décennie qu'il est utilisé. Une bêta de plus de 10 ans c'est pas mal.

L'équipe de développement explique ce statut de bêta par le fait qu'il reste quelques raffinements à faire sur l'outil pour qu'il soit utilisable pour le plus grand public. En effet, un outil interne peut se permettre d'avoir quelques défauts, mais qui peuvent être très mal vus pour une application visant un public plus large.

Voter pour

1

Voter contre

0

Membre émérite

Le 06/01/2014 à 22:15

De nos jours, ce qui fait la différence, c'est le studio qui permet de créer les jeux, pas seulement le moteur 3D. Unity semble en avoir un excellent. Et Godot ?

Voter pour

1

Voter contre

0

Membre confirmé

Le 13/02/2014 à 15:36

Citation

Envoyé par MoDDiB

Voir le message

Fais nous un retour !

Bon, pour ce qui est d'un retour, c'est un bien grand mot. J'ai passé bien trop de temps dessus pour pouvoir prétendre fournir un retour qui soit en tant soit peu exhaustif.
Mais bon, je vais au moins donner mes premières impressions 'à chaud'.

On sent de suite que l'engine en est vraiment à un stade peu avancé. Les features semblent assez limités.
C'est souvent agréable un éditeur sobre et épuré, mais là, s'en est déconcertant. On a même ce sentiment qu'il manque des trucs, au moins pour ce qui est de la partie 'éditeur'. La prise en main est assez peu évidente, et pas vraiment intuitive. Il faut dérouler pas mal de menus pour des taches simple à la base. J'aime bien les produit, où même quand on a pas vraiment épluché la doc, on arrive à s'y retrouver assez aisément. La on est vite bloqué. La représentation dans l'éditeur dans la partie 3D fait très grossière. La partie 2D semble mieux servie visiblement. Par contre, chez moi, impossible de tester en run, ça plante systématiquement. La gestion des Asset n'a pas l'air terrible. Par exemple, pour importer une simple texture, au delà de l'image que l'on choisi, on demande certains paramètres assez déroutant, comme un path pour enregistrer la texture. On peu bien se demander pourquoi, quand on a un projet d'ouvert...dans ce cas cela devrait être transparent. Cela amène pas mal de confusions. Autre chose, j'ai pas vraiment compris comment importer des ressources 3D externe, idem pour les primitives, qui ne semble pas exister de base (cube, sphère, etc...). Je n'ai certainement pas du aller farfouiller au bon endroit.
Bref, pour une première impression, je dirais que cela semble encore très sommaire.
Maintenant, en point positif, l'ouverture à des possibilités de plugin visiblement est interessant, l'éditeur semble stable par contre, ce qui est bien.

Il faut espérer que le fait de passer en open source permettra de fédérer un communauté autour de cet engine, et donc espérer que cela apporte une certaine maturité au projet, et de rapidement monter son niveau. On est très très loin des produits phares de ce type. Même certains engine plus 'confidentiel' (comme GameStart3D pour n'en citer qu'un) sont très largement au dessus, en tous les cas pour le moment.

Un engine à suivre du coin de l'oeil certainement, sur un marché terriblement concurrentiel, où sortir du lot devient particulièrement difficile

Si j'ai un peu de temps, je reviendrais dessus, par curiosité.

Voter pour

1

Voter contre

0

Membre à l'essai

Le 26/03/2014 à 18:54

J'ai essayer Godot et je peut dire que c'est un bon moteur. Je vous donne mon avis. Il faut savoir que c'est l'avis de quelqu'un de très curieux qui n'a pas peur de farfouiller pour trouver ce qu'il cherche donc quelqu'un qui n'est pas famillier des moteurs de jeu et des logiciel de dev n'aura pas forcement le même avis.
Pour moi les principaux défauts sont :
- Un important manque de maturité qui découle du jeune age du projet ( du projet publique plutôt ).
- Des problème pour importer des meshs 3D ( il ne supporte que le collada ).
- L'interface est rigide.
- La doc est incomplète ( pas finis )
- Il est vrai qu'il n'y à pas de primitives pour la 3D mais il y a un testcube qui comble le manque puisque les primitive servent surtout à faire des réglages.
- La gestion des ressource est un peut moins évidente que sur Unity mais on s'y retrouve vite.
- J'ai rencontré un bug incompréhensible des collisions en créer un petit jeu. Je ne sais pas si on peut en accuser l'éditeur.
Les avantages :
- Il est plus facile à prendre en main que Unity pour la partie 2D.
- La structure des scène est assez intéressante et permet de faire des "asset" sauvegarder dan un fichier séparer.
- L'API de script est assez complète.
- Le système d'animation est plus intuitif que celui de Unity.
- Il est possible de développer des plug-in pour l'éditeur et d’exécuter des scripts avec la même API qu'in-game.
- La documentation des classes est incluse à l'éditeur, super pour un usage off-line.
- L'éditeur de texte intégrer a toutes les options dont on a besoin et on peut le remplacer par un éditeur externe.
- On peut exporter les jeux vers Android, Linux, HTML5, Mac et Windows et le support BlackBerry doit venir.

Dans l'ensemble il est vraiment intéressant pour les jeux en 2D. La partie 3D est, semble-t'il, celle qui souffre le plus de la jeunesse du projet.
Sur le forum une communauté assez active s'est formé et on peut espérer qu'elle va donner un nouvel élan à ce logiciel.

Voter pour

1

Voter contre

0

Membre expérimenté

Le 29/01/2015 à 9:46

J'ai utilisé 3D Studio Max pendant des années, depuis sa version DOS (3DS4) jusqu'à la version 2008 et pour rien au monde je quitterai Blender pour 3D Studio Max, mais c'est mon expérience personnelle.

Voter pour

1

Voter contre

0

Membre éprouvé

Le 06/01/2014 à 11:28

J'ai toujours rêvé de me lancer dans l'univers du jeux vidéo... Donc oui je vais tester. Pour ceux qui ont déjà touché au monde du dev de jeux, je suppose qu'il faut de très bonne notions de modélisation 3D ? 3dsMax, blender etc... ?

Voter pour

0

Voter contre

0

Nouveau membre du Club

Le 06/01/2014 à 12:32

Citation

Envoyé par LittleWhite

Voir le message

Allez-vous le tester ?

Oui il a l'air très séduisant

, je viens de leur envoyer une demande de test aucun lien n'est disponible sur le site et d’après ce que j'ai cru comprendre (je peut me tromper vu mon niveau d'anglais terrible

) il faut envoyer un message pour recevoir la version Beta .
Bref j'éspere que j'aurai une réponse positive ^^"

Citation

Envoyé par LittleWhite

Voir le message

Pensez-vous que ce soit une bonne idée de rendre ce moteur open source ? Quels inconvénients/avantages y voyez vous ?

Étant un adepte de l'open-source je dirai oui , le projet à énormément de choses à y gagner .

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre régulier

Le 06/01/2014 à 13:54

Citation

Envoyé par ukarroum17

Voir le message

Oui il a l'air très séduisant

, je viens de leur envoyer une demande de test aucun lien n'est disponible sur le site et d’après ce que j'ai cru comprendre (je peut me tromper vu mon niveau d'anglais terrible

) il faut envoyer un message pour recevoir la version Beta .
Bref j'éspere que j'aurai une réponse positive ^^"
.

D'après ce que j'ai compris, il faut actuellement leur faire une demande car ils sont en train de vider le moteur de tout ce qui pose problème à la redistribution. En fait, tout ce qui est lié au développement console (PS, Xbox,...) avec des SDK propriétaires assez restrictifs.
Je crois qu'ils vont libérer l’outil en février ou mars.

Apparemment, il vont faire deux versions, une pure MIT et une seconde fournie si vous avez les licences console .

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre confirmé

Le 06/01/2014 à 18:59

Pour ceux qui veulent un autre concurrent de Unity sous licence MIT et déjà disponible il existe Urho3D. Ça fait quelques jours que je le regarde de plus près et pour l'instant je le trouve très bien.
Je jetterai aussi un coup d'œil à Godot (en espérant qu'il ne faille pas l'attende tout une pièce de théâtre

)
D'ailleurs c'est assez curieux qu'il soit encore en bêta vu que dans l'article c'est marqué que ca fait une décennie qu'il est utilisé. Une bêta de plus de 10 ans c'est pas mal.

Voter pour

0

Voter contre

0

Commenter Signaler un problème