« Le rachat d'Electronic Arts par l'Arabie Saoudite présente un certain nombre de risques importants en matière d'influence étrangère et de sécurité nationale »,

Affirment des sénateurs américains

Des sénateurs américains expriment des inquiétudes concernant le rachat d'Electronic Arts. Un groupe d'investisseurs comprenant le Fonds d'investissement public (PIF) d'Arabie saoudite propose de racheter Electronic Arts pour un montant de 55 milliards de dollars. Mais les sénateurs craignent que le géant des jeux vidéo cesse d'exercer son indépendance éditoriale et opérationnelle sous le contrôle de l'actionnaire majoritaire privé saoudien. Selon eux, la transaction présente des « risques pour la sécurité nationale » des États-Unis, et pourrait entraîner une forme d’influence étrangère sur une entreprise américaine de divertissement majeure.

Fin septembre 2025, un consortium d'investisseurs comprenant le Fonds d'investissement public (PIF) soutenu par l'État saoudien a accepté d'acquérir Electronic Arts. L'éditeur a confirmé avoir conclu un accord définitif en vue de son acquisition par un consortium d'investisseurs comprenant le PIF, Silver Lake et Affinity Partners. L'accord prendra la forme d'une transaction entièrement en espèces qui valorise Electronic Arts à environ 55 milliards de dollars.

Electronic Arts a déclaré que « cette opération lui permettra d'accélérer l'innovation et la croissance afin de construire l'avenir du divertissement » tout en offrant une « valeur convaincante » à tous les actionnaires. La transaction devrait être finalisée au cours du premier trimestre de l'exercice 2027 et reste soumise à l'approbation des autorités réglementaires et des actionnaires. S'il aboutit, Electronic Arts conservera son siège social à Redwood City, en Californie.

Cependant, l'accord a suscité une vive consternation parmi les observateurs. Cette consternation tient à la probabilité d'une issue à long terme peu favorable pour Electronic Arts, sa production créative et son personnel, mais certains politiques américains sont aussi sceptiques à propos de cette opération pour différentes raisons. Les sénateurs Richard Blumenthal et Elizabeth Warren ont saisi le secrétaire américain au Trésor Scott Bessent à ce propos.

Des élus américains craignent une « influence politique étrangère »

Dans une lettre adressée à Scott Bessent, les deux sénateurs ont exprimé leur profonde inquiétude quant aux risques liés à l'influence étrangère et à la sécurité nationale que pourrait entraîner ce rachat. Ils redoutent que cette acquisition permette au gouvernement saoudien d’exercer une influence politique et culturelle sur le contenu des jeux vidéo produits par Electronic Arts. Une telle campagne d'influence impacterait directement les Américains.


Selon la lettre des sénateurs, le PIF serait bien placé pour dicter ou mettre son veto aux histoires racontées aux Américains par le biais du média populaire que sont les jeux vidéo, contrôlant ainsi les récits sur l'histoire et la culture des États-Unis. En bref, la capacité du gouvernement saoudien à exercer son influence par l'intermédiaire d'Electronic Arts offrirait au régime autoritaire un outil efficace pour projeter sa puissance dans le monde entier.

« La volonté de l'Arabie saoudite d'acheter de l'influence par le biais de l'acquisition d'EA est évidente au vu de la transaction : les investisseurs proposent de payer plus de 10 milliards de dollars au-dessus de la valeur boursière d'EA pour une société dont les actions stagnent depuis cinq ans dans un secteur imprévisible et volatil », indique la lettre. Et comme l'entreprise sera privatisée après l'accord, il n'y aura plus de contrôle de la part de la SEC.

Bien sûr, il y a aussi la question de Jared Kushner, le gendre du président américain Donald Trump, dont la société Affinity Partners a reçu un investissement de 2 milliards de dollars du PIF six mois seulement après avoir quitté son poste de conseiller principal du président en 2021, pendant le premier mandat de Donald Trump.

Les sénateurs affirment que son rôle dans cette transaction « soulève des questions troublantes quant à savoir si Jared Kushner est impliqué dans la transaction uniquement pour garantir l'approbation de celle-ci par le gouvernement fédéral », ajoutant : « conformément à la corruption sans précédent et à la monétisation du pouvoir du gouvernement fédéral par l'administration Trump, quel régulateur va dire non au gendre du...