IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le bénéfice par employé de Valve provenant des commissions de Steam a été révélé, et avec 3,5 millions de dollars par salarié, cela fait paraître Apple et Facebook comme des entreprises de seconde zone

Le , par Mathis Lucas

48PARTAGES

4  0 
Le bénéfice par employé de Valve provenant des commissions de Steam a été révélé, et avec 3,5 millions de dollars par salarié, cela fait paraître Apple et Facebook comme des entreprises de seconde zone

Des documents divulgués révèlent que les revenus provenant des commissions de la plateforme Steam de Valve ont été multipliés par 20 en à peine 10 ans. La fuite révèle aussi que le bénéfice d'exploitation par employé a dépassé 3,5 millions de dollars, grâce en partie à sa culture d'entreprise unique. Steam détient une part écrasante du marché de la vente de jeux sur PC, et permet donc à Valve de générer des revenus énormes. En 2021, le revenu par employé de Valve dépassait le revenu par employé de Facebook, Microsoft et Netflix. Cette année-là, Valve avait dépensé plus de 444 millions de dollars en salaire brut alors qu'il ne comptait que 336 employés au total.

Valve Corporation (Valve) est une société américaine de développement de jeux vidéo fondée par l'ancien employé de Microsoft Gabe Newell. L'éditeur est connu pour avoir développé des titres classiques tels que les séries « Half-Life » et « Counter Strike », ainsi que pour exploiter la plateforme de vente de jeux PC et le lanceur de jeux Steam. Steam a été initialement développé pour résoudre le problème du piratage des jeux PC au début des années 2000.

Il intègre les mises à jour des jeux, la prévention du piratage et la prévention de la triche dans une seule plateforme. Cette commodité pour les joueurs a fait de Steam la plateforme par défaut pour les jeux PC, lui permettant d'établir une position dominante qui représente environ 70 % de l'ensemble du marché et de générer une rentabilité phénoménale. Malgré son importance dans l'industrie du jeu vidéo, Valve demeure une entreprise relativement petite.

Une rentabilité par employé qui dépasse largement celle des concurrents

Steam prélève une commission standard de 30 % sur la majorité des ventes de jeux et contenus numériques. Cette politique, bien que parfois critiquée par les développeurs, reste extrêmement profitable à Valve, qui opère avec une structure légère et peu d’employés par rapport à l’ampleur de sa plateforme. (Pour rappel, Epic Games poursuit Apple et Google pour la commission de 30 % qu'ils prélèvent sur les achats numériques via l'App Store et le Play Store.)


En 2024, des documents judiciaires divulgués dans le cadre d'un procès intenté contre Valve par le studio indépendant Wolffire Games ont révélé que les revenus provenant des commissions de Steam devraient atteindre environ 2 milliards de dollars en 2021, avec des bénéfices d'exploitation estimés entre 1,2 et 1,3 milliard de dollars. Il est particulièrement intéressant de noter que ces bénéfices importants sont générés par un très petit nombre d'employés.

En 2021, Valve compte au total 336 employés, ce qui signifie que chaque personne a réalisé environ 3,5 millions de dollars de bénéfices rien qu'avec les commissions Steam. Le revenu net par employé de Valve était plus élevé que le revenu net par employé de 780 400 dollars de Facebook, en deuxième position (et bien plus élevé que les 476 160 dollars d'Apple, en troisième position). Aucun autre géant de la technologie ne fait mieux que Valve sur ce point.

Précisons que les chiffres de Facebook datent de 2018 et ceux de Valve de 2021. Cela dit, nous comparons l'ensemble de Facebook à une partie seulement des revenus de Valve (les commissions Steam), de sorte que l'on pourrait s'attendre à ce qu'une véritable comparaison soit encore plus défavorable à Meta and Co. Il n'en reste pas moins que Facebook compte des dizaines de milliers d'employés alors que Valve n'en compte quelques centaines.

De plus, si l'on ne considère que les employés de Steam des départements administratifs et de gestion, le chiffre atteint le montant stupéfiant de 11,4 millions de dollars par employé, dépassant de loin non seulement d'autres géants technologiques, mais même les sociétés financières de Wall Street en 2018.

Le graphique ci-dessous montre les revenus de commissions (en millions) que Steam tire des ventes de jeux sous forme de graphique à barres, la marge d'exploitation sous forme de graphique à lignes vertes et la marge brute sous forme de graphique à lignes rouges. Il montre que la croissance explosive des revenus provenant des commissions, combinée au maintien et à l'amélioration des marges d'exploitation élevées, a généré d'énormes profits pour Valve.

La culture d'entreprise de Valve serait en partie à l'origine de ce succès

La rentabilité de Valve grâce à Steam serait liée à plusieurs facteurs. Selon le Financial Times, l'un des principaux facteurs à l'origine de ce succès est la culture d'entreprise unique de Valve. L'entreprise a une structure organisationnelle « horizontale », sans managers ni hiérarchies formelles, dans laquelle les employés dirigent les projets de manière autonome et déplacent leurs bureaux pour se rapprocher de ceux avec lesquels ils souhaitent collaborer.


D'un autre côté, cette culture libre présente également l'inconvénient d'un rythme de développement extrêmement lent des nouveaux jeux, et le système de « classement par pile », dans lequel les collègues s'évaluent mutuellement et décident des récompenses, met l'accent sur les résultats à court terme.

Valve a également fait l'objet de controverses en raison de son approche laxiste. Des concurrents ont intenté des poursuites antitrust contre l'entreprise pour pratiques anticoncurrentielles, et les forums de discussions de Steam ont également été critiqués pour être un terreau fertile pour l'extrémisme. Valve a répondu en déclarant que sa politique en matière de contenu autorisait pratiquement tout « à l'exception des contenus illégaux ou des simples trolls ».

L'homme qui a instauré cette culture d'entreprise est le célèbre fondateur libertarien Gabe Newell, qui serait rarement vu au bureau ces dernières années et vivrait désormais sur un bateau. Il s'intéresse de près à la technologie d'interface cerveau-ordinateur (ICO), qui connecte le cerveau à un ordinateur, et a fondé une nouvelle startup appelée Starfish Neuroscience. Starfish devrait lancer sa première puce cérébrale dans le courant de l'année.

Selon les analystes, si Gabe Newell quittait la direction, Valve deviendrait une cible d'acquisition intéressante pour de nombreux géants de technologies. Des concurrents tels que Microsoft, qui a acquis Activision Blizzard en 2023, Google, Tencent et Sony seraient ravis de mettre la main dessus.

Conclusion

Valve jouit d'une rentabilité exceptionnelle grâce à Steam, sa plateforme de distribution de jeux vidéo qui est devenue le standard de facto du marché. Les informations extraites des documents divulgués donnent une idée des dépenses de Valve en matière de personnel. En outre, les analystes estiment que, compte tenu de l'immense popularité de Steam, ces dépenses ne représentent probablement qu'une infime partie des recettes globales de Valve.


Les marges bénéficiaires d'exploitation de Steam (ses gains moins les dépenses liées au fonctionnement de Steam et de Valve en général) sont passées de 30 % à un peu moins de 60 %. Mais certains critiquent l'hypothèse selon laquelle ce succès est lié à la culture d'entreprise unique de Valve.

« Valve a sauvé le jeu sur PC alors que d'autres grandes entreprises, dont Microsoft, ont abandonné le PC pour se concentrer sur le marché lucratif des consoles (jeux vidéo domestiques), et ils n'ont pas simplement suivi la tendance. Les autres grandes entreprises qui sont récemment revenues sur le marché du PC sont des acteurs opportunistes qui pourraient à nouveau détruire le jeu sur PC au profit de leurs propres consoles », a écrit un critique.

Dans sa plainte contre Valve, Wolffire Games affirme que Steam est un véritable monopole pour les jeux sur PC. Wolffire Games accuse Valve d'utiliser son monopole pour obliger les développeurs à payer des commissions onéreuses pour diffuser des jeux sur Steam, tout en supprimant illégalement la concurrence.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des performances de Valve en dépit de son personnel très réduit ?
Selon vous, à quoi est due la rentabilité exceptionnelle de Steam ? À sa culture d'entreprise ?
Quelle appréciation faites-vous des rémunérations brutes versées par Valve à ses différentes équipes ?
Quels sont les avantages et les inconvénients d'un effectif aussi réduit pour une entreprise telle que Valve ?

Voir aussi

Le revenu par employé de Valve dépassait le revenu combiné d'employés d'Amazon, Microsoft et Netflix. L'entreprise a dépensé plus de 444 millions de dollars en salaire brut en 2021 pour 336 employés

Valve a dépensé plus de 444 millions de dollars en salaire brut en 2021 et ne comptait que 336 employés au total, un personnel réduit qui suscite un débat sur la taille et la productivité des entreprises

Le créateur de Humble Bundle intente un procès antitrust contre Valve au sujet de Steam, qui est accusé de constituer un véritable monopole pour les jeux sur PC
Vous avez lu gratuitement 6 660 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/07/2025 à 16:15
Citation Envoyé par Petit Vince Voir le message
C'est bien évidemment faux. Même le Medef, qui exagère la situation, parle de 3000. pour info celui des éditions Prat Europa en compte 1715.
A Singapour, il n'y a pas de code du travail, mais un ensemble de textes dispatché et surtout de jurisprudences, car ce qui s'applique c'est la Common law. Bien malin celui qui arrivera à en donner le nombre de page.
On notera néanmoins que le premier manuel qui pop sur Google "Employment Law in Singapore (6th Edition)" aux éditions LexRead, compte 860 pages (soit sensiblement le même nombre de page que nos gros manuels sur notre code du travail maison ...)

Quant à l’efficacité des sites du gouvernement Français, on notera que quand ils veulent y mettre les moyens ils y arrivent, le site pour payer ses amendes fonctionne à merveille.
c'est faux, il fait 138 pages

pour la france non moi je trouve bien 4000 ici ou la

Mais par honnêteté intellectuel: le nombre est lié à la taille des pages et la taille + police d'écriture. Ma métrique est pas top, même si ca change rien au fond du problème: trop de normes, de blabla et d'administration.
7  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/07/2025 à 8:54
J'ai jamais compris le besoin d'avoir autant de salariés chez facebook/twitter.
Ce sont juste de bête site web php à maintenir.
La masse salariale chez valve me semble logique, c'est juste un store applicatif, pas besoin d'avoir 10000 salariés pour maintenir ce truc.
et encore dans les 300, une partie et dédié au développements de JV.

Je ne suis pas fan des méthodes de Elun Musk de virer 80% des salariés, mais de mon expérience perso, dans toute les entreprises que j'ai faite y'a "beaucoup" de salariés qui font des choses pas très utile. Si je devais le quantifier, je dirais au moins 20%.
Même chose coté fonction publique en France, les hôpitaux de paris par exemple y'a 50% de la masse salariale dédié a l'administratif, à la mairie de paris 400 salariés sont dédié juste à la communication, a l'éducation national plus d'1/4 ne sont pas enseignant...etc.
(Je tape sur le publique car on a les chiffres.)

A Singapour nous avons un modèle d’efficacité administrative, dans l'éducation national par exemple on a a peine 8% contre 25% en France de non enseignant. Et on a la meilleur école du monde.
Coté hopitaux pareil, on est à 30% en france en moyenne de non soignant, contre a peine 15% a Singapour, pourtant nos hôpitaux aussi sont le top mondial dans le World’s Best Hospitals 2025.
Dans la boite ou je suis, filiale française, rien a voir avec la France, ici tout est rationalisé, y'a pas ce sentiment de salarié dédié/payé a faire que des taches très secondaire.
8  3 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/07/2025 à 15:18
Citation Envoyé par archqt Voir le message
Le pays le plus administratif au monde, pareil dans les universités, y a besoin de beaucoup d'administratifs car y a plein de papiers à remplir, chiant pour les administratifs et pour les enseignants.

Il suffit de regarder le code du travail, un vrai dictionnaire.
le code du travail en france c'est 4000 pages
suisse 800
singapour (Employment Act) 100

c'est bien connu, la suisse et singapour sont des pays qui pratique encore l'esclavage et ou les salaires sont très bas.
Je suis sur que si demain un Milei arrive et troncione 80% des pages de ce bousin, et supprime au passage 80% des commissions theodule et des 1500 agences d'états, personne n'y verrais de différence.

X est d'ailleurs une inquiétante démonstration: virer 80% des salariés n'a pas empêché le site de fonctionner, y'a bien eu 2-3 couacs les premiers jours mais ensuite....
X marche aussi bien voir mieux que facebook ou les sites du gouvernement francais. Les sites du gouvernement comme Parcoursup n'ont juste pas encore découvert la scalabilité dynamique pour les périodes de pics.
6  1 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 25/11/2025 à 20:24
Citation Envoyé par henri14 Voir le message
Valve n’a pas “eu de la chance”. Steam n’est pas tombé du ciel au bon moment comme un cadeau cosmique. La société a pris un pari énorme sur la distribution numérique alors que la majorité du marché riait au nez de l’idée. Et si sortir deux ans plus tôt ou plus tard suffisait à ruiner une plateforme, on se demande bien pourquoi tous ceux qui ont essayé d’imiter Steam depuis 20 ans se sont cassé les dents.
La “chance” comme explication universelle, c’est mignon, mais ça ne tient pas longtemps face à la réalité.
Il ne faut pas oublier que Valve, à leurs début, ont sorti des jeux qui ont incroyablement bien fonctionné.
Counter-Strike par exemple est en 35ieme position des franchises de jeux videos les plus vendus de tous les temps.
Jeux qui étaient une porte d'entrée sur leur plateforme de distribution (Counter-Strike étant le premier jeu publié sur Steam).

Pas sur qu'on puisse parler de "pari énorme", puisque publier ses jeux sur sa propre plateforme, ce n'était pas nouveau.
Battle.net ont fait ça bien avant eux. Par contre, ce qui peut étonner, c'est que Battle.net n'ont jamais pensé (voulu?) publier autre chose que leurs propres jeux.

A mon sens, même si la distribution d'autres jeux n'avait pas fonctionné, ils auraient juste continués de developper d'excellents titres. Ce n'était pas quitte ou double.
Ce qui est un peu dommage, c'est que la grande réussite de Steam les a indirectement poussés a arrêter de produire des jeux...

Heureusement qu'ils ont une vision a long terme et qu'ils bossent sur leur hardware et contributions a Linux pour s'émanciper de windows.

Mais leur coté "poule aux oeufs d'or" avec une absense de concurrence sérieuse ne les fait clairement pas aller dans la bonne direction au niveau de la plateforme elle même...
5  1 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 25/11/2025 à 9:46
steam d'un autre coté très menacé car peu diversifié.

Mais le fait d’être non coté en bourse lui permet de pas rechercher la rentabilité et la croissance a tous prix et donc de proposer une expérience de qualités aux consommateurs. Et donc leurs fidélités.
Car c'est le seule service a ce bonifier dans le temps et à ne pas augmenter ces prix (30% de marge), que ce soit netflix, youtube, windows...etc les prix augmente et les produits deviennent de moins en moins qualitatif (pub,...)
C'est pour ca que je pense que jamais epic ou le ms store pourra rivaliser avec steam sur le long terme.

En soit la bourse n'est pas le probleme, si on est sur du Growth Investing comme je le suis, on cherche chzque année plus de croissance pour faire monter son porte feuille.
Mais on peut aussi chercher du Dividend Investing, on sélectionne des sociétés matures et stables qui versent régulièrement une partie de leurs profits aux actionnaires sous forme de dividendes, et il y'a moins de pression ici a ce que l'entreprise fasse de la croissance a tous prix, mais génère des bénéfices régulièrement.
3  1 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 25/11/2025 à 13:29
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!
Complètement d'accord. Ça fait 10 ans que je publie sur leur plateforme et le service est de plus en plus mauvais. Par contre les 30% ils les empochent toujours, ça aucun soucis.
30% qui je rappelle étaient secret pendant longtemps, jusqu'a que epic leur fasse publiquement de la mauvaise pub.
Sachant que ces 30% sont diminués à 25% quand votre jeu a généré $10m et 20% après $50m. Plus t'es pauvre et plus tu leurs donne de ton pognon.

Leur outils de publication sur steamworks c'est juste abominable, des interfaces digne des années 90.
Ils ont des contraintes techniques complètement loufoques, par exemple steam cloud qui a une limite du nombre de fichiers très basse alors que l'espace de stockage est énorme.

Un écosystème complètement toxique qui favorise les trolls et personnes toxiques.
Par exemple ils ont ajouté une option pour que toute personne qui a posté une review puisse... supprimer n'importe quel commentaire sous sa review!
Pendant un temps, ils pouvaient même supprimer les réponses des dévelopeurs Mais bon ils ont vu que c'était un belle connerie car ils ont finis par ajouter un champ spécial "réponse du developpeur" qui ne peut pas être supprimé et qui est mis en avant.
Les forums steam sont en grande majorité des commentaires agressifs et insultants, probablement car nombre de developpeurs ne veulent juste plus s'en occuper vu la toxicité du truc.

Leur système de recherche et de proposition de jeux est nul au possible, je n'ai jamais trouvé un jeu qui m'interesse via leur plateforme, et ça a juste empiré au fil du temps.
Il fut un temps ils avaient une fonction pratique qui propose des jeux similaires. Ils l'ont volontairement cassé pour mettre en avant les jeux "best sellers" sans aucun rapport.
On leur a plusieurs fois remonté le problème et on s'est juste fait gaslight alors qu'on avait des preuves solides a l'appuis.
Nombre de jeux utilisent aussi des tags qui n'ont aucun rapport, juste pour améliorer leur visibilité, sans aucune conséquence...

Au niveau fidélité c'est pas terrible non plus. Avec un seul jeu on leur a versé plus de $300k sachant qu'on n'utilise quasi aucun de leurs services, et notre jeu pèse très peu, donc autant dire qu'on leur coute rien, bien au contraire. Il a fallu attendre qu'ils soient en train de liquider les stocks de steam deck (il y a peu) pour qu'ils répondent a notre demande d'en avoir une gratuitement qu'on avait faite pour y porter notre jeu (quelques années en retard). Evidemment on avait du acheter la deck pour faire le portage.

Bref. Et ça ce n'est que le sommet de l'iceberg.

Et un truc que je ne comprendrait jamais c'est les joueurs qui défendent bec et ongles Valve, alors qu'ils sont clairement sur une pente descendante.
Critiquer Valve fait automatiquement de toi un connard frustré.
4  2 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/11/2025 à 21:16
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Avec seulement 350 employés, Valve génère davantage de revenus par tête que Google, Amazon ou Microsoft. Près de 50 millions de dollars par employé, un total annuel estimé à 17 milliards de dollars : les chiffres donnent le vertige. Cette performance, unique dans le monde de la tech, interroge autant qu’elle fascine. Comment un acteur du jeu vidéo, non coté en bourse et fidèle à une culture interne atypique, peut-il battre les géants du cloud et de l’IA sur leur propre terrain économique ? L’analyse révèle une mécanique exceptionnelle, où plateforme, stratégie et culture d’entreprise s’imbriquent avec une précision rare.
Une partie de la réponse est dans la question

  • non coté en bourse et
  • fidèle à une culture interne atypique
  • une mécanique exceptionnelle, où plateforme, stratégie et culture d’entreprise s’imbriquent avec une précision rare.


Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Valve, en dehors de toute logique de croissance forcenée et sans pression d’actionnaires, devient paradoxalement l’une des entreprises les plus lucratives de l’histoire du logiciel.

Steam s’impose comme le centre commercial numérique du PC, prenant sa commission sur chaque vente, chaque skin, chaque microtransaction, tout en gardant un effectif humain extrêmement réduit.

Steam reste focalisée sur son cœur : vendre des jeux et gérer un écosystème.
Steam reste focalisée sur son cœur. S’appuie sur une plateforme dont la croissance marginale coûte très peu. Le résultat est mécanique : la productivité explose.

Les géants du cloud sont prisonniers de leur propre complexité. Ils gèrent des ports entiers de services, des milliers de produits, des dizaines de milliers d’ingénieurs, des investissements colossaux dans l’IA et les data centers. Leur productivité par employé est mécaniquement limitée par cette masse.

Valve reste une entreprise focalisée, qui refuse la croissance incontrôlée, mais aussi une simplicité structurelle que les grandes plateformes ont depuis longtemps perdue. Steam est devenu un quasi-monopole sur le PC sans nécessiter les armées d’ingénieurs d’un AWS ou d’un Windows. L’exemple est fascinant : ce n’est pas la taille qui permet de dominer un écosystème, mais la justesse du produit, le contrôle du timing et l’absence de dispersion. La croissance ultra-rentable ne vient pas nécessairement de la multiplication des équipes, mais souvent de la réduction stratégique de la complexité organisationnelle. Il s'agit d'une société entièrement privée, qui n'est redevable ni aux actionnaires ni aux fonds d'investissement privés[/B]. Ainsi, ses propriétaires, peuvent se concentrer sur la viabilité à long terme de l'entreprise au lieu de la pousser à maximiser ses profits au détriment des joueurs et des éditeurs. Elle possède également une structure organisationnelle unique et horizontale, où tout le monde travaille en équipe et où il n'y a ni managers ni cadres supérieurs.

Le marché du jeu vidéo, souvent perçu comme un secteur de divertissement secondaire, voit ainsi l’un de ses acteurs dominer économiquement des entreprises dont les revenus dépassent le PIB de nombreux pays. Cette situation montre à quel point les plateformes numériques, lorsqu’elles atteignent une masse critique, deviennent presque impossibles à détrôner.

Valve n’est pas seulement un succès industriel. C’est la preuve vivante qu’une petite équipe, armée d’une vision cohérente et d’un produit irrésistible, peut rivaliser avec les géants de la tech.

Tout est dit...

BàV et Peace & Love.
3  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/11/2025 à 11:09
Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

---

Idem pour Amzon qui concentre maintenant 30% des parts de marché du cloud mondial avec AWS. Est-ce grâce au génie de son dirigeant? Pas du tout! Amazon a développé un cloud pour répondre aux besoins de son métier d'origine (e-commerce). Constatant que son cloud arrivait au bon moment, la société en a fait un service qui aujourd'hui rapporte plus au groupe que son métier d'origine
4  4 
Avatar de henri14
Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 25/11/2025 à 17:43
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Tous ces arguments ne sont que du baratin!

En bourse ou pas, petite équipe ou non, les raisons de la réussite sont ailleurs

Valve fait des résultats monstrueux tout simplement parce que la société a eu de la chance, elle a proposé la plateforme Steam au bon moment... Si Steam était apparu 2 ans avant ou 2 ans après, on ne parlerait plus de la société Valve!!!

Maintenant la société Valve est devenue leader, elle développe un produit simple qui fait sa fortune sur le travail des autres: Que serait Steam et les revenus de Valve si il n'y avait pas les éditeurs de jeux? Rien!

Durant toutes les ruées vers l'or de l'histoire, ce ne sont jamais les chercheurs d'or qui sont devenud riches mais bien ceux qui leur vendaient les pioches, l'explosif, la bouffe et le mulet pour porter le tout!

---

Idem pour Amzon qui concentre maintenant 30% des parts de marché du cloud mondial avec AWS. Est-ce grâce au génie de son dirigeant? Pas du tout! Amazon a développé un cloud pour répondre aux besoins de son métier d'origine (e-commerce). Constatant que son cloud arrivait au bon moment, la société en a fait un service qui aujourd'hui rapporte plus au groupe que son métier d'origine
On sent surtout dans ton message une envie de réduire des réussites colossales à un simple jet de dés chanceux. C’est pratique : ça évite d’avoir à reconnaître l’innovation, le travail et la prise de risque derrière ces entreprises.
Mais bon, si pour toi tout ce qui marche dans le monde n’est “que du baratin”, ça explique peut-être pourquoi tu analyses l’histoire économique avec autant de finesse qu’un horoscope.

Valve n’a pas “eu de la chance”. Steam n’est pas tombé du ciel au bon moment comme un cadeau cosmique. La société a pris un pari énorme sur la distribution numérique alors que la majorité du marché riait au nez de l’idée. Et si sortir deux ans plus tôt ou plus tard suffisait à ruiner une plateforme, on se demande bien pourquoi tous ceux qui ont essayé d’imiter Steam depuis 20 ans se sont cassé les dents.
La “chance” comme explication universelle, c’est mignon, mais ça ne tient pas longtemps face à la réalité.

Quant à l’argument “Valve gagne de l’argent grâce aux éditeurs”, c’est presque touchant tant c’est naïf. Sans une infrastructure massive, un écosystème cohérent, des outils de publication clés en main et une base d’utilisateurs gigantesque, les éditeurs ne gagneraient pas un centime. Vendre des jeux sans Steam, c’était un cauchemar logistique il y a 20 ans — mais ça, tu l’oublies volontairement.

Pour Amazon, même refrain. “Ils ont juste fait un cloud pour eux et la chance a fait le reste.”
Oui, bien sûr. Et Tesla “a juste mis une batterie dans une voiture”.
AWS est devenu leader parce qu’Amazon a industrialisé, professionnalisé et optimisé son infrastructure à une échelle que personne n’avait jamais osé envisager. Mais dans ta version de l’histoire, apparemment, le succès vient en se réveillant un matin et en disant : “Tiens, si on devenait leader mondial aujourd’hui ?”
3  3 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 26/11/2025 à 19:09
Citation Envoyé par henri14 Voir le message
On sent surtout dans ton message une envie de réduire des réussites colossales à un simple jet de dés chanceux. C’est pratique : ça évite d’avoir à reconnaître l’innovation, le travail et la prise de risque derrière ces entreprises.
Mais bon, si pour toi tout ce qui marche dans le monde n’est “que du baratin”, ça explique peut-être pourquoi tu analyses l’histoire économique avec autant de finesse qu’un horoscope.
On ne se connaît pas, on n'a pas gardé les cochons ensemble, je vais donc vous vouvoyez parce que moi, j'ai le respect des convenances!!!

A la vue de votre remarque, il est clair que vous n'avez jamais créé une entreprise à la différence de moi qui ait fondé plusieurs entreprises et accompagné plusieurs startups: OUI, je confirme le fondateur d'une entreprise peut être un génie si il n'a pas de chance son entreprise finira en faillite, innovation ou pas, prise de risque ou pas!!!

Il est d'ailleurs amusant de voir à quel point certaines personnes ayant une réussite commerciale à leur tableau de chasse croient que cela relève de leur propre génie: Je vais vous donner un exemple... de la vraie vie!

Nespresso, vous connaissez? Un succès mondial, des milliards de chiffres d'affaire annuel!!! Et bien Nespresso, cela a d'abord été une petite PME qui avait bien de la peine à vivre. Elle est reprise en main par un PDG dont je ne citerai pas ici le nom parce qu'il est toujours en activité. Ce dernier va frapper à la porte de Nestlé qui ne croit pas au business mais qui finit par accepter du bout des lèvres de lâcher quelques millions pour financer le développement de l'idée sous l'insistance du PDG en question.

Avec l'aide de Nespresso, le PDG va développer Nespresso avec le succès que l'on connaît aujourd'hui jusqu'à ce qu'il soit éjecté de son poste par la multinationale Nestlé (Le succès ne fait pas tout quand on dépend du bon-vouloir d'une multinationale avec un carnaval de responsables, jaloux les uns des autres ).

Et bien le PDG viré comme une merde est sûr de son génie et il va s'essayer à plusieurs business, il reprend une entreprise française active dans la robe de mariée, il va même créer une société concurrente de Nespresso, Ethical Coffee Company (on peut citer le nom puisqu'elle a disparue!) et bien toutes les tentatives ont fini en échec!!!

Echec pas parce que le PDG était nul, loin de là, mais parce que ses compétences n'ont pas suffi... La chance lui a souri une fois... Pas deux!
1  1