IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Brad Smith, président de Microsoft, s'attaque au Royaume-Uni après le blocage du rachat d'Activision
Et estime que cette décision va nuire au secteur technologique britannique sur le long terme

Le , par Stéphane le calme

0PARTAGES

12  0 
Le président de Microsoft a attaqué le Royaume-Uni après qu'il ait été empêché d'acheter la société de jeux américaine Activision, affirmant que l'UE était un meilleur endroit pour démarrer une entreprise. Cette décision était « mauvaise pour la Grande-Bretagne » et a marqué le « jour le plus sombre » de Microsoft au cours de ses quatre décennies de travail dans le pays, a déclaré Brad Smith à la BBC.

Le régulateur a riposté en disant qu'il devait faire ce qui est le mieux pour les gens, « ne pas fusionner des entreprises ayant des intérêts commerciaux ». La décision du Royaume-Uni signifie que l'accord de plusieurs milliards de dollars ne peut pas être conclu à l'échelle mondiale.


Microsoft a annoncé son offre de rachat d'Activision en janvier de l'année dernière, la plus importante de son histoire, afin d'affronter les leaders Tencent et Sony sur le marché en plein essor des jeux vidéo et de s'aventurer dans le métavers.

L'autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) n'a pas hésité à exposer ses craintes selon lesquelles l'achat prévu d'Activision Blizzard par Microsoft ne réduise sensiblement la concurrence dans le domaine des consoles de jeux, des services d'abonnement multi-jeux et des services de jeux en cloud (streaming de jeux). L’annonce publiée par la CMA a fait état de préoccupations concernant « la concurrence dans les consoles de jeux, les services d'abonnement multi-jeux et les services de jeux dans le cloud (streaming de jeux) ».

La CMA a également reçu des éléments de preuve concernant l'impact potentiel de la combinaison d'Activision Blizzard avec l'écosystème plus large de Microsoft. Microsoft dispose déjà d'une console de jeu de premier plan (Xbox), d'une plateforme de cloud computing de premier plan (Azure) et du premier système d'exploitation pour PC (Windows OS), autant d'éléments qui pourraient être importants pour sa réussite dans le domaine des jeux en cloud.

Autant d'éléments qui ont conduit le gendarme britannique a lancée une enquête approfondie de phase 2. Après plusieurs mois d'échanges et de négociations, la conclusion a été publiée mercredi 26 avril 2023 : le rachat sera bloqué car Microsoft ne répond pas efficacement à ses préoccupations.

Bien que les régulateurs américains et européens n'aient pas encore décidé d'approuver ou non l'accord, le régulateur britannique, l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), a déclaré: « Activision est entrelacée sur différents marchés - elle ne peut pas être séparée pour le Royaume-Uni. Donc, cette décision empêche l'accord de se produire à l'échelle mondiale ».

Microsoft et Activision ont annoncé qu'ils feraient appel de la décision de la CMA.

« Nous allons réévaluer nos plans de croissance pour le Royaume-Uni », a déclaré Activision. « Les innovateurs mondiaux, grands et petits, prendront note du fait que, malgré toute sa rhétorique, le Royaume-Uni est clairement fermé aux affaires ».


Un entretien avec Brad Smith

S'exprimant dans le cadre de l'émission Wake Up To Money de la BBC, M. Smith s'est retenu de dire que Microsoft allait réduire ses investissements au Royaume-Uni, mais il a admis que la confiance de l'entreprise était ébranlée. Microsoft est une entreprise majeure qui opère au Royaume-Uni et, en ce qui concerne les jeux vidéo, elle exploite un certain nombre de studios britanniques, dont Rare, Playground Games et Ninja Theory.

« Je pense que c'est mauvais pour la Grande-Bretagne », a déclaré Smith. « Les milieux d'affaires, les investisseurs et le secteur technologique du monde entier ont suivi cette affaire. Et le message fort que la CMA a envoyé n'est pas seulement de surprendre tous ceux qui s'attendaient à ce que cette acquisition soit approuvée, mais d'envoyer un message qui découragera l'innovation et l'investissement au Royaume-Uni. Et je pense qu'en ce sens, l'impact de cette décision est bien plus large que celui de Microsoft ou de cette seule acquisition ».

Il a ajouté : « Microsoft est présent au Royaume-Uni depuis 40 ans et nous jouons un rôle vital, non seulement en soutenant les entreprises et les organisations à but non lucratif, mais aussi en défendant la nation contre les menaces de cybersécurité. Mais je dois dire que cette décision est probablement le jour le plus sombre de nos quatre décennies de présence en Grande-Bretagne. Elle ne fait qu'ébranler notre confiance dans l'avenir de l'opportunité de développer une entreprise technologique en Grande-Bretagne, comme nous n'y avons jamais été confrontés auparavant ».

« Les gens sont choqués, les gens sont déçus et la confiance des gens dans la technologie au Royaume-Uni a été gravement ébranlée. Il y a un message clair ici - l'Union européenne est un endroit plus attrayant pour démarrer une entreprise que le Royaume-Uni ». Notons que l'Europe se prononcera sur l'accord d'ici le 22 mai.


Mais le gouvernement n'est pas d'accord avec ces allégations

Un porte-parole du Premier ministre Rishi Sunak a déclaré que Smith avait tort de dire que la décision de la CMA était mauvaise pour la Grande-Bretagne et que l'UE était un meilleur endroit pour faire des affaires. « Ce genre d'affirmations ne sont pas confirmées par les faits », a déclaré le porte-parole, ajoutant que le secteur britannique des jeux avait doublé de taille au cours des 10 dernières années.

Le gouvernement continuerait à s'engager avec Microsoft, a-t-il dit, mais a souligné que la CMA était indépendante.

Pour que l'accord fonctionne, il doit être approuvé par les régulateurs au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans l'UE. Le Royaume-Uni est le premier à annoncer sa décision, mais la Federal Trade Commission des États-Unis a lancé l'an dernier une contestation judiciaire pour bloquer la prise de contrôle. En effet, en décembre dernier, la FTC a déposé une plainte administrative pour bloquer le rachat.

La FTC a souligné le bilan de Microsoft en matière d'acquisition et d'utilisation de contenu de jeu précieux pour supprimer la concurrence des consoles rivales, y compris son acquisition de ZeniMax, société mère de Bethesda Softworks (un développeur de jeux bien connu). Microsoft a décidé de faire plusieurs des titres de Bethesda, y compris Starfield et Redfall, des exclusivités Microsoft malgré les assurances qu'il avait données aux autorités antitrust européennes qu'il n'avait aucune incitation à retenir les jeux des consoles rivales.

« Microsoft a déjà montré qu'il peut et va retenir le contenu de ses rivaux de jeu », a déclaré Holly Vedova, directrice du Bureau de la concurrence de la FTC. « Aujourd'hui, nous cherchons à empêcher Microsoft de prendre le contrôle d'un studio de jeux indépendant de premier plan et de l'utiliser pour nuire à la concurrence sur plusieurs marchés de jeux dynamiques et à croissance rapide ».

En mars, les régulateurs de l'UE ont retardé leur décision après que Microsoft a proposé des concessions pour faire passer l'accord.

Le gouvernement britannique en a fait l'un de ses objectifs post-Brexit d'introduire un ensemble de règles « légères » pour la science et la technologie afin d'encourager la croissance économique. Cependant, un certain nombre de prises de contrôle récentes d'entreprises britanniques par des entreprises étrangères ont accru les inquiétudes quant au fait que le marché britannique perd de l'importance et n'attire pas les entreprises technologiques à croissance rapide.

Microsoft a déjà déclaré que la décision pourrait avoir un impact sur son investissement au Royaume-Uni. Smith a déclaré que si le Royaume-Uni veut attirer des investissements, alors « il doit examiner attentivement le rôle de la CMA et la structure réglementaire ».

Le Royaume-Uni est « absolument ouvert aux affaires », selon la CMA

La directrice générale de la CMA, Sarah Cardell, a déclaré à l'émission Today qu'elle n'était pas d'accord avec les commentaires de Smith. « Je pense que cette décision montre à quel point il est important de soutenir la concurrence au Royaume-Uni et que le Royaume-Uni est absolument ouvert aux affaires », a-t-elle déclaré. « Nous voulons créer un environnement dans lequel une multitude d'entreprises différentes peuvent rivaliser efficacement, croître et innover ».

Dans sa décision de mercredi, le régulateur a déclaré qu'il craignait que l'accord n'affecte l'innovation et ne donne aux joueurs moins de choix sur le marché en pleine croissance du cloud gaming, où les gens achètent des abonnements pour accéder à des jeux en ligne. La fusion est importante pour Microsoft car elle considère le cloud gaming comme l'avenir de l'industrie et souhaite renforcer sa position sur le marché.

L'accord avec Activision lui donnerait également des titres de jeux très populaires, lui permettant de rivaliser plus efficacement avec des rivaux comme Sony. La position de Sony est que si l'accord se concrétise, Microsoft serait incité à restreindre l'accès aux titres d'Activision à PlayStation, ce qui serait mauvais pour les joueurs.

La CMA a déclaré que Microsoft détenait déjà une part de 60 à 70 % du marché des jeux sur le cloud, et qu'une combinaison avec Activision « renforcerait vraiment... [sa] position de force ». « Ce serait problématique car cela nuirait vraiment à la capacité d'autres plates-formes cloud concurrentes à rivaliser efficacement et à offrir le type d'innovation et de choix de produits que nous souhaitons voir sur ce marché », a déclaré Cardell.

Source : entretien avec Brad Smith sur la BBC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 8:49
le probleme c'est que tourne comme une partie de monopoly, on concentre les richesses, les licences et les produits.

Dans un monde avec un un capitalisme sain, MS se sortirait les doigts pour proposer de nouvelles licences innovante pour concurrencer call of duty et les jeux Bethesda, un open world medieval pour concurencer TES.
La au moins on aurait une vrai guerre ou les acteurs essayerait de faire les meilleurs produit possible pour récupérer des pdm.

Concurencer TES n'a rien d'impossible, cd project l'a fait avec the witcher, Battelfield concurrence bien Call of duty...etc.
A MS de réapprendre a coder des jeux, a une époque ils avait des studios en interne comme Ensemble studio, Microsoft Game Studios... qui faisait de très bonne licence.
MS a crée des licence mythique, le 1er Halo, les 3 age of empire, les flight simulator... Il faut retrouver le gout du risque, ils ont jamais fait d'open world il me semble.

Le modele des Gafam qui rachete des entreprises et startup pour grossir est détruire la concurence n'est pas un viable, il faut réguler cela.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/05/2023 à 10:45
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
les GPU seraient mutualisables soit avec des joueurs en décalage horaire (mais du coup attention à la latence comme indiqué)

Maintenant de là à ce que ce soit intéressant ...
comme je l'ai dit, le décalage horaire et pas possible a cause de la latence, ton serveur doit être a coté de chez toi et pas à l'autre bout du monde.
Ou alors faut changer la société et faire bosser les gens dans des horaires décalé.

mutualisable pour faire du calcul pendant que les joueurs ne jouent pas.
Je pense pas non plus car c'est pas les mêmes gamme de gpu.
Pour le gaming tu mets des RTX, pour le calcul tu utilise des Quadro.
Nvidia ne fournit pas les mêmes pilotes et bride beaucoup le calcul avec des rtx pour forcer les pro a acheter des quadro.

Le cloud gaming c'est du gros bullshit. C'est absolument pas "green" et en condition réel la seul facon de jouer aujourd'hui c'est d’être chez soit relier à la fibre.
Les pub montrant que tu joue n'importe ou c'est du mensonge. Le Wifi dans les hotels, train, ou aéroport/gare sont catastrophique. La 4G c'est catastrophique pour jouer. La vrai 5G (pas le 4g renommé) donc celle qui n'existe pas encore en france c'est techniquement possible mais tu va jouer que 30 minutes/mois avant de griller tout ton forfait

reste le dernier point: le cout réel du service. Shadow aujourd'hui c'est plus intéressant, stadia est mort et geforce now ainsi que le gamepass vont augmenter leurs prix dans le futur c'est l'évidence meme.
geforce now a déjà augmenté ces prix.

Ce sont des prix d’apelle pour conquérir le marché mais c'est absolument pas rentable et 1 jour les vrai tarifs seront appliqué. C'est comme comparer netflix au début et aujourd'hui, c'est le double du prix.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/05/2023 à 14:57
Citation Envoyé par Prox_13 Voir le message
Ce n'est pas une mauvaise idée en soi, mais c'est quelque chose de très consommateur en ressources pour le moment. Tant que le segment du cloud gaming ne sera pas majoritaire sur le marché des plateformes, il n'a que très peu d'interets. En revanche, lorsque les terres rares le deviendront réellement et que les prix des composants exploseront, peut-être que centraliser la puissance de calcul permettrait à plus de gens de profiter d'un service de qualité supérieure à ce qu'ils pourraient payer.
c'est prouvé ca ?
le cloud gaming c'est pas du cloud d'entreprise.
Il faut 1gpu/joueur, tu peux pas mutualiser un gpu pour plusieurs joueurs.

de plus pour jouer avec une faible latence il faut que les serveurs soit proche/régionaliser.

Hors tous le monde joue à la même heure, le matin tôt avant le boulot ou le soir après le boulot.
Donc en gros ton datacenter gaming il va tourner à fond pendant ces heures avec obligatoirement presque 1gpu/client.
je ne sais pas si c'est si écologique que ca.

un cloud d'entreprise c'est différent, tu peux avoir des datacenters partout dans le monde la latence à peu d'importance. donc il est facile de bien répartir les charges pour que ce soit utilisé H24. Un coup c'est les Français qui bosse, un coup les indiens.
et l'entreprise peut aussi lancer des taches de calcul la nuit le weekend aussi.

A la limite on peut mutualiser les ressources cpu et disque entre les entreprises et les gamers mais bon on va pas aller loin en économie et ca reste assez compliqué quand même, un jeu sa doit tourner avec un bon framerate donc il faut tous un gpu de dispo et les cœurs cpu doivent être bien dédié sans changement.
c'est vraiment une architecture très différente.

et c'est sans parler du cout, pour l'instant un abonnement shadow coute quand même plus cher que de se monter son propre pc.
quand a Xcloud et le gamepass, MS a avouer y'a pas longtemps que c'était pas rentable... quand les vrais prix seront appliqué je suis pas sur que ce sera si intéressant que ca financièrement.

au final pour jouer il faudra quand même acheter un écran, une souris, un clavier et... un pc peu performant juste pour lancer l'appliation.
es ce que un pc avec un pentium et une rtx 3050 consomme moins de ressources a fabriquer qu'un I7 et une RTX 4090 ? a part quelques mg de silicium en plus je pense pas que ca va changer grand chose en terme de conso de terre rare (qui ne sont absolument pas rare contrairement a ce que leurs nom laisse pensé, c'est juste que la chine a fait un gros dumping mais on en a en france et les plus grosses reverse du monde sont sous l'eau et peuvent nous suffire pendant encore de bon siècles).

bref, je suis pas convaincu que le cloud gaming soit plus écologique que un pc/console de gamers dans chaque foyer.
1  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 16/05/2023 à 18:09
Il faut 1gpu/joueur, tu peux pas mutualiser un gpu pour plusieurs joueurs.
les GPU seraient mutualisables soit avec des joueurs en décalage horaire (mais du coup attention à la latence comme indiqué) ou mutualisable pour faire du calcul pendant que les joueurs ne jouent pas.

Maintenant de là à ce que ce soit intéressant ...
1  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 17/05/2023 à 14:29
Le cloud gaming c'est du gros bullshit. C'est absolument pas "green" et en condition réel la seul facon de jouer aujourd'hui c'est d’être chez soit relier à la fibre.
Je suis tout à fait d'accord,

Quand à l'histoire des modèles de cartes, je sais pas mais peut-être utilisable à minima

De toute façon, en dehors de l'aspect green-IT, vu le cout de l'énergie, c'est mieux d'éviter le cloud quand ce n'est pas nécessaire, le cout étant répercuté sur le cout du service et notamment pour les jeux.
1  0 
Avatar de Prox_13
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 25/05/2023 à 10:37
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
avec des franchises populaires telles que Diablo, Overwatch et StarCraft.
Carlos, il était populaire. Coluche, il était populaire. De Funès, il l'était aussi.
Diablo et Overwatch, c'est complètement mort comme licences, on est trèèèèès loin de la popularité des anciens jeux (D2 et OW).
Les deux derniers opus ne sont que des mises à jour pour ajouter plus de monétisation; Et ce n'est tristement pas une exagération.

StarCraft est encore a flot pour la seule et unique raison qu'ils l'ont (heureusement) laissée tranquille, c'est dire la médiocrité dans laquelle on baigne ces dernières années chez Blizzard.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Il a ajouté : « Microsoft est présent au Royaume-Uni depuis 40 ans et nous jouons un rôle vital, non seulement en soutenant les entreprises et les organisations à but non lucratif, mais aussi en défendant la nation contre les menaces de cybersécurité. Mais je dois dire que cette décision est probablement le jour le plus sombre de nos quatre décennies de présence en Grande-Bretagne. Elle ne fait qu'ébranler notre confiance dans l'avenir de l'opportunité de développer une entreprise technologique en Grande-Bretagne, comme nous n'y avons jamais été confrontés auparavant ».
Oh oui, Microsoft a tellement fait pour la Grande-Bretagne, comme défiscaliser ses revenus en Irlande, ou encore mettre en place un système d'espionnage à ampleur mondiale avec l'aide de la NSA.

Je vous jure qu'on se fout de notre gueule ouvertement, à croire qu'ils essaient de pousser pour voir jusqu'où ils peuvent nous la mettre.
1  0 
Avatar de e101mk2
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 28/04/2023 à 1:09
Bizarrement, je suis d'accord avec leur décision de bloquer le rachat, mais pas pour les mêmes raisons.
Microsoft a gardée en exclusivité toutes les nouvelles licences qui avaient été annoncées, mais qui n'avais pas encore de support officiel, donc ils peuvent se justifier sur ce point.

Pour Call of duty, TES6 et autres, c'est différent, je pense que Microsoft va le rendre accessible à tous les supports, pour rentabiliser leurs développements.

Par contre, ils seront dans leur Game Pass, ce qui fera des ventes de Xbox, PC avec son service de jeux à la demande, leurs véritable intention depuis quelques années.
Qui va acheter un jeu 80€, alors que pour 13€/mois, vous disposez d'un grand nombre de jeux, dont les dernières sorties? Avec Activision et Bethesda en poche, le choix sera vite fait pour les joueurs ...
0  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 03/05/2023 à 11:02
Citation Envoyé par e101mk2 Voir le message
Par contre, ils seront dans leur Game Pass, ce qui fera des ventes de Xbox, PC avec son service de jeux à la demande, leurs véritable intention depuis quelques années.
Qui va acheter un jeu 80€, alors que pour 13€/mois, vous disposez d'un grand nombre de jeux, dont les dernières sorties? Avec Activision et Bethesda en poche, le choix sera vite fait pour les joueurs ...
Microsoft n'a rien à faire de vendre des consoles, sony non plus par ailleurs.Pour Preuve, microsoft a proposé d'inclure le gamepass sur playstation, et sony à refusé.
Les deux ont bien compris que le seul avenir rentable du jeu vidéo est un abonnement illimité avec des gens qui claqueront sans s'en rendre compte ~180€ par an dans leur store, soit plus de 1200€ par génération de console.
0  0 
Avatar de Prox_13
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 16/05/2023 à 14:33
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels sont les avantages et les inconvénients de la fusion entre Microsoft et Activision Blizzard pour les joueurs et les développeurs de jeux vidéo ?
L'avantage en temps que joueur, c'est qu'il y aura moins de concurrence pour leurs jeux, donc des jeux de moins bonne qualité, plus cher et moins innovants. Alors déjà que le niveau de Bethesda & Blizzard est en chute libre ces derniers temps, peut-être que ça pourra être perçu comme une amélioration, quelque part.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels sont les risques de concentration et de domination du marché du jeu vidéo par quelques acteurs majeurs comme Microsoft, Sony et Tencent ?
Aucun risque.
Bah quoi ? C'est bien pour ça que l'EU approuve l'accord, non ? Pour défendre les intérêts des citoyens de l'union européenne ?

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels sont les enjeux du cloud gaming pour l’avenir du secteur du jeu vidéo et pour l’accès des consommateurs à une diversité de contenus et de plateformes ?
Ce n'est pas une mauvaise idée en soi, mais c'est quelque chose de très consommateur en ressources pour le moment. Tant que le segment du cloud gaming ne sera pas majoritaire sur le marché des plateformes, il n'a que très peu d'interets. En revanche, lorsque les terres rares le deviendront réellement et que les prix des composants exploseront, peut-être que centraliser la puissance de calcul permettrait à plus de gens de profiter d'un service de qualité supérieure à ce qu'ils pourraient payer.

Bien sûr, cela implique un débit équitable pour tout le monde.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous des critères utilisés par les autorités de la concurrence pour évaluer l’impact d’une opération de fusion sur la concurrence et les consommateurs ?
Je dirais bien ce que je pense des critères, mais d'une, je me répète, et deux, ce serait bête d'apprendre ce genre de mots aux enfants qui liraient ça.
0  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/05/2023 à 14:53
Ce n'est pas une mauvaise idée en soi, mais c'est quelque chose de très consommateur en ressources pour le moment. Tant que le segment du cloud gaming ne sera pas majoritaire sur le marché des plateformes, il n'a que très peu d'interets. En revanche, lorsque les terres rares le deviendront réellement et que les prix des composants exploseront, peut-être que centraliser la puissance de calcul permettrait à plus de gens de profiter d'un service de qualité supérieure à ce qu'ils pourraient payer.

Bien sûr, cela implique un débit équitable pour tout le monde.
Le streaming de jeu vidéo, qui devra se faire des serveurs en cloud jusqu'au PC, ne me paraît pas compatible avec ce que tu dis.

Il faudra des composant qui permettent de diffuser les jeux prochaines générations en 4K a des millions de joueurs et transmettre se débit sur des milliers de kilomètres. J'ai beau considéré que tout le matos du backbone télécom doit être bien consolider en termes de bande passante, conso d'énergie, je vois pas comment ça peut battre de juste calculer le rendu actuels en locale.
0  0