IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Star Citizen est toujours loin d'une version bêta, mais il fait face à des pannes de serveur après le lancement de sa « plus grande mise à jour »
Qui embarque la techno Persistent Entity Streaming

Le , par Stéphane le calme

3PARTAGES

7  0 
Nous sommes déjà dans la deuxième décennie du développement de Star Citizen axé sur le financement participatif. Et bien que les bailleurs de fonds puissent actuellement jouer à une version alpha peu fonctionnelle (qui manque encore de nombreuses fonctionnalités promises), il n'y a toujours aucun signe d'une version bêta entièrement jouable en vue. Cependant, cet état de fait n'a pas empêché le développeur Roberts Space Industries (RSI) de trouver des moyens nouveaux et intéressants pour le jeu de se casser.

En 2012, Roberts Space Industries (RSI) a lancé un Kickstarter afin d’obtenir un financement participatif pour Star Citizen, un jeu de simulation spatiale. Cloud Imperium, l’éditeur de Star Citizen, a déjà reçu plus de 555 millions de dollars en financement participatif depuis le lancement de la campagne Kickstarter en 2012 de 4,4 millions de joueurs. Il faut noter que l'éditeur en avait demandé 10 au départ, il a déjà eu plus de 55 fois le montant d'origine.


Malgré tout ce temps passé au développement et cet argent, le jeu n'existe toujours que sous la forme d'une version Alpha à laquelle il manque encore de nombreuses fonctionnalités promises qui se sont lentement glissées dans le projet pendant cette période. Le jeu solo Squadron 42, quant à lui, a vu une version bêta planifiée retardée à plusieurs reprises, Carl Jones, le directeur de l'exploitation pour le compte de Cloud Imperium Games, ayant déclaré l'année dernière qu'il pourrait encore s'écouler « un ou deux ans de plus » avant que le jeu ne soit jouable.

« La plus grande mise à jour de Star Citizen » qui fait planter le jeu

Les problèmes actuels de Star Citizen tournent autour du déploiement cette semaine de la mise à jour Alpha 3.18 « Legacies durables », que RSI présente comme étant « la plus grande mise à jour de Star Citizen à ce jour ».


En plus des mises à jour graphiques et physiques, du nouveau gameplay de sauvetage de navires et d'une poignée de nouvelles missions de combat, la mise à jour introduit également la technologie « Persistent Entity Streaming » promise depuis longtemps.

Actuellement, quand un joueur se connecte à Star Citizen, il est affecté par le matchmaking à un serveur de jeu qui simule tout Stanton.

[SPOILER]Le système Stanton est un système planétaire de l'Empire Uni de la Terre (UEE), découvert en 2851 par le navjumper Toshi Aaron. Composé de trois super-Terres, d'une géante gazeuse, d'une ceinture d'astéroïdes et d'une étoile de type G, il s'agit de l'un des deux seuls systèmes entièrement colonisés de l'UEE. Toutes les planètes du système ont été vendues par le gouvernement de l'UEE à quatre grandes corporations peu après leur découverte. Si les résidents sont protégés par les lois communes de l'UEE, ils sont également soumis aux règles imposées par les différentes organisations propriétaires de chaque planète.[/SPOILER]

Les personnages des joueurs, leurs vaisseaux et véhicules, et les objets qu’ils ont rangés dans les inventaires locaux sont enregistrés dans une base de données externe au serveur. En revanche, tout ce qui est dans l’univers et qui n’entre pas dans ces catégories est stocké dans la mémoire du serveur. A titre d’exemples, cela englobe les personnages non joueurs, les portes, les transports en commun, les objets posés au sol… En cas de crash, ces éléments sont définitivement perdus.

La technologie Persistent Entity Streaming a pour finalité de sortir ces données de la mémoire des serveurs afin d’obtenir une persistance complète indépendamment de ces derniers. Il s’agit donc de connecter chaque serveur de jeu à une base de données qui mémorise la position et l’état de chaque élément de l’univers.

Malheureusement, les serveurs de Star Citizen n'étaient pas à la hauteur du grand intérêt suscité par la mise à jour de la part de bon nombre des 4,4 millions de contributeurs qui ont financé le jeu jusqu'à présent. Quelques heures seulement après le déploiement de la mise à jour vendredi dernier, RSI a signalé « qu'en raison du volume élevé de trafic lié au lancement de Star Citizen Alpha 3.18.0, le lanceur RSI peut devenir non réactif ».

Après quelques travaux initiaux pour « atténuer le problème », RSI a rapporté dimanche que le jeu était toujours dans un « état lent/non réactif », avertissant que « les joueurs connaîtront des périodes d'extrême difficulté à entrer dans [l'univers persistant] ». Lundi, l'équipe RSI a fait passer le problème d'une « panne mineure » à une « panne majeure » avant de signaler « une augmentation des taux d'erreur » plus tard dans la journée.

Citation Envoyé par RSI
Depuis le lancement de Star Citizen Alpha 3.18.0, nos équipes ont surveillé un certain nombre de problèmes rencontrés par les joueurs lorsqu'ils tentaient de se connecter au jeu. Ceux-ci se sont principalement manifestés sous la forme de 19003 et 19004 avec un mélange d'autres codes similaires.

Tout en surveillant ces problèmes, l'équipe a été en mesure d'ajuster et d'apporter des ajustements au flux de traitement des autorisations pour s'assurer qu'une grande partie des tentatives des joueurs étaient toujours réussies et capables de se rendre dans le PU.

Cependant, à un moment donné tôt le matin UTC, l'environnement est entré dans un état qui nécessiterait un processus de récupération plus perturbateur.

À partir de 1300 UTC le 2023-03-12, l'environnement était en train de se remettre de l'état lent / non réactif dans lequel il se trouvait, mais nous voulions informer que, pendant que cet effort de récupération est en cours, les joueurs connaîtront des périodes d'extrême difficulté à entrer dans l'UP. Nous nous attendons à ce que les joueurs voient un mélange d'erreurs des gammes 19k, 30k et 60k.
Cela a conduit le jeu à être arrêté pour quelques heures de « maintenance du service en direct » mardi « pendant que l'équipe effectue une série de modifications sur l'infrastructure PES pour aider à atténuer les problèmes rencontrés au cours du week-end ». Jeudi, RSI a déclaré que « la nouvelle infrastructure évolue dans la bonne direction » malgré « des vagues périodiques d'instabilité ».

« De nombreux changements ont été apportés à la façon dont le jeu gère certaines choses et cela fait partie des difficultés de croissance alors que tous nos joueurs viennent voir les nouveautés ajoutées dans le patch 3.18 », a écrit RSI dans une mise à jour de la base de connaissances. « Actuellement, cela semble être dû à une charge extrême du serveur et cela peut donc prendre un certain temps pour que les choses s'éclaircissent ».

« Nous sommes désolés pour le début super difficile », a tweeté RSI dimanche. «*Notre équipe travaille sur le pont pour que tout se passe bien le plus rapidement possible. Nous vous tiendrons au courant*!*»

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">We're sorry for the super rough start - our team is all hands on deck working to get things running smoothly as quickly as possible. We'll keep you updated!</p>&mdash; Star Citizen (@RobertsSpaceInd) <a href="https://twitter.com/RobertsSpaceInd/status/1634948733606719488?ref_src=twsrc%5Etfw">March 12, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Ces types de problèmes de charge de serveur sont loin d'être rares dans le monde du jeu, bien sûr. Et l'intérêt de la fusion des serveurs pour cette dernière mise à jour pourrait être considéré comme un signe positif que de nombreux donateurs patients du jeu sont toujours intéressés par le jeu.

Pourtant, il est frappant de voir ce genre de difficultés de croissance après plus d'une décennie complète de développement actif sur l'ambitieuse simulation spatiale. Nous devons également nous demander quelle part des 555 millions de dollars de financement participatif de Star Citizen jusqu'à présent, y compris des dizaines de millions de dollars au cours des six derniers mois, va à l'achat et à la maintenance de ces serveurs récemment surchargés.

Mis à part les problèmes, cette dernière mise à jour nous rapproche-t-elle vraiment d'une date de sortie réelle pour Star Citizen ? Eh bien, après avoir déployé une nouvelle feuille de route de développement en 2020, RSI a réduit la spécificité de ses objectifs de date de sortie des fonctionnalités l'année dernière. À l'époque, RSI a déclaré que ces détails de la chronologie étaient une « distraction » qui a conduit certains joueurs à traiter « les projections comme des promesses ».

Voici le communiqué de février 2022 de RSI pour ceux qui sont intéressés.

[SPOILER]
Citation Envoyé par Communiqué RSI
Lorsque nous avons refait notre feuille de route publique en 2020, notre objectif était de vraiment lever le voile sur le développement et de montrer les progrès de l'ensemble de notre entreprise, jusqu'aux plus de 50 équipes de développement et à chaque développeur (anonymisé) de chaque équipe spécifique, afin que vous puissiez voir sur quel livrable ils travaillaient actuellement et quels livrables étaient prévus pour les trois prochains trimestres, pour une vue complète sur 12 mois du développement. Le Progress Tracker était la pierre angulaire de cette initiative. Avec l'introduction de cette nouvelle vue, nous avons partagé publiquement plus de 450 fonctionnalités, réparties sur cinquante-deux équipes. Aujourd'hui, nous avons décidé de doubler cet engagement.

Montrer presque tout n'était pas notre seul objectif majeur. Un autre grand objectif pour nous était d'utiliser notre nouvelle feuille de route publique pour mieux éduquer notre communauté sur l'incroyable fluidité du développement de jeux, et pour vous aider à comprendre que les fonctionnalités et le contenu se déplaçant (à la fois vers l'avant et vers l'arrière) sont un état naturel du développement logiciel. Ce type de fluidité ne doit pas être considéré comme bon ou mauvais ; c'est simplement la façon dont le développement fonctionne, car les priorités changeantes, les bloqueurs imprévus, les inconnues inconnues, les obstacles techniques inattendus et la R&D normale ont un impact sur les délais et les calendriers de développement. Lorsque ces changements inévitables se sont produits dans le passé, nous étions souvent inquiets de la façon dont la communauté pourrait prendre encore un autre retard. Mais lorsque nous avons dévoilé la nouvelle feuille de route publique en décembre 2020, nous avons décidé de ne plus investir d'émotion et d'hésitation dans notre présentation des changements sur le calendrier, mais plutôt de les déplacer sans passion. Et afin d'assurer à la communauté que le développement ne s'est pas arrêté simplement parce qu'une fonctionnalité a été supprimée d'une carte de patch, nous vous avons tous dirigé vers le nouveau Progress Tracker, afin que vous puissiez voir que les développeurs travaillaient toujours sur ladite fonctionnalité, même si sa livraison prévue pour un correctif indiqué ne pouvait plus être engagée. C'est pourquoi le Progress Tracker est significatif. Il ne se concentre pas sur les estimations, les objectifs ou les désirs, mais met plutôt en lumière la réalité de ce qui est.

Parce que notre objectif était de passer très clairement de la livraison à la progression, nous avons également intentionnellement décidé de minimiser l'importance de la vue de publication. Nous ne voulions plus que vous ou nos développeurs vous concentriez autant sur la sortie d'une fonctionnalité, mais plutôt sur ce sur quoi nous travaillions sur le moment et sur ce que nous prévoyions d'aborder ensuite. C'était le défaut de l'ancienne feuille de route publique ; nous vous avons seulement montré ce qui allait arriver, alors nous vous avons involontairement dit que c'était tout ce qui comptait. Mais avec le changement total de la nouvelle feuille de route publique, il était temps de se concentrer sur les progrès. C'est pourquoi le Progress Tracker est la première chose que vous voyez lorsque vous accédez à l'application Roadmap sur notre site. Nous considérons qu'il s'agit de notre vue par défaut de la feuille de route publique. Nous avions envisagé de supprimer entièrement la vue de publication lorsque la nouvelle feuille de route publique a fait ses débuts. Nous avons estimé que le Progress Tracker faisait un bien meilleur travail en montrant sur quoi tout le monde travaillait. Et c'était ce sur quoi nous voulions que tout le monde se concentre maintenant, au lieu de promesses involontaires. Le Progress Tracker était censé être ce dans quoi vous passez vraiment votre temps à plonger maintenant. C'est ici que vous pouvez voir quand une fonctionnalité quitte la conception et passe à l'intégration.

Cependant, en même temps, nous avons estimé que même si l'accent devait être mis sur les progrès du développement, nous avons également jugé utile de montrer aux joueurs les fonctionnalités et le contenu qu'ils pourraient attendre avec impatience, et quand ils pourraient mettre la main dessus. Ainsi, la vue de version est restée. Au lieu de supprimer la vue de publication, nous avons choisi d'ajouter une nouvelle fonctionnalité, où les cartes pourraient être marquées comme provisoirement planifiées ou validées. Et en essayant de préserver l'héritage et de maintenir la priorité de l'ancienne feuille de route, nous avons décidé de conserver une vue de version sur quatre trimestres. Avec le recul, après avoir vécu avec cette nouvelle feuille de route publique au cours des 6 derniers trimestres, nous nous sommes rendu compte que c'était une erreur. Elle mettait trop en lumière des fonctionnalités qui avaient une forte probabilité de se déplacer. Il est devenu très clair pour nous que malgré nos meilleurs efforts pour communiquer la fluidité du développement, et qu'il ne faut sincèrement pas se fier aux fonctionnalités marquées comme provisoires, l'orientation générale de nombre de nos joueurs les plus passionnés a continué à les amener à interpréter la vue Release comme étant des promesses. Nous voulons reconnaître que vous ne l'avez pas tous vu de cette façon; beaucoup ont pris à cœur notre nouvelle orientation et nos paroles et ont compris exactement ce que nous essayions de transmettre. Mais il reste encore un contingent très bruyant d'observateurs de la feuille de route qui voient les projections comme des promesses. Et leur bruit continu à chaque fois que nous changeons de livrables est devenu une distraction à la fois en interne chez CIG et au sein de notre communauté, ainsi que pour les fans potentiels de Star Citizen qui regardent de côté nos communications de développement ouvert.

Plutôt que de continuer à afficher des projections de version qui comportent un pourcentage élevé de chances de se déplacer (sur plusieurs trimestres), nous n'afficherons plus aucun livrable dans la vue de la version pour les correctifs au-delà du correctif immédiat au cours du prochain trimestre. Même si nous avons toujours ajouté une mise en garde sur le fait qu'une carte pouvait bouger, nous pensons maintenant qu'il est préférable de ne pas mettre un livrable sur Release View jusqu'à ce que nous puissions vraiment nous y engager. Nous allons insister plus que jamais sur le fait que vous devez concentrer votre attention sur notre outil de suivi des progrès, qui a toujours été notre objectif. À l'avenir (à partir de l'Alpha 3.18), nous n'ajouterons des cartes sur Release View qu'un trimestre à l'avance. Notre processus reste le même pour mettre à jour le statut d'une fonctionnalité : les cartes sur la vue de publication seront répertoriées comme provisoires jusqu'à ce qu'elles passent leur examen final, dans lequel elles sont marquées comme validées une fois passées. Ce n'est pas différent de la façon dont les choses sont gérées aujourd'hui ».
[/SPOILER]

« Star Citizen n'est pas un sprint, ce n'est même pas un marathon », a déclaré le fondateur de RSI, Chris Roberts, en 2015, tout en niant les accusations selon lesquelles le « fluage des fonctionnalités » ralentissait le chemin du jeu vers une version finale. « Il n'y a pas de ligne d'arrivée finale comme vous le feriez avec un jeu de vente au détail traditionnel. Star Citizen est un mode de vie tant que la communauté s'y intéresse ».

Source : RSI (1, 2, 3, 4)

Et vous ?

Avez-vous déjà joué à Star Citizen ? Qu'en pensez-vous ?
Comment trouvez-vous la communication autour de ce projet ? D'ailleurs, que pensez-vous de lui ?
Comprenez-vous l'engouement (sommes investies, nombre de joueurs) autour de ce jeu après plus de 10 ans de développement ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/05/2024 à 16:42
Il y a des gens qui jouent au module arcade, oui c'est marrant pendant quelques heures mais on s'en lasse vite, je l'ai fait, et ça sert a rien puisqu'il y aura un wipe, c'est un test quoi.

Pour la partie en ligne la c'est grave, oui il y a des trucs à tester, c'est marrant quelques heures, mais c'est pas fini, c'est pas au point, et il y a un tas de bugs, il y a un tas de trucs compliqués et mal foutus ce qui fait que le jeux devient vite frustrant, voir rageant, et ça prends énormément de ressources sur le PC, et impossible de s'investir durablement dans le jeux en ligne, contrairement à des gens qui jouent à des MMO depuis plus de 10 ans, parce qu'il y aura un wipe.

Donc non le fait que le jeux soit en Alpha depuis plus de 10 ans c'est pas bien, et on est pas prêt d'avoir une beta, et encore moins une version finale, donc c'est une perte de temps et d'argent, autant jouer à d'autres jeux qui sont super bien notés et qui sont finis, donc clairement je déconseille. Si vous êtes pas encore mort revenez voir si le jeux est fini dans 10 ans ou 20 ans

Le jeux a attiré par mal d'anciens joueurs de Wing commander et de Privateer, c'est à dire que ces gens ont actuellement plus de 60 ans, du coup ces gens seront peut être mort avant avant que le jeux soit en version finale, espérance de vie à 80 ans pour les hommes, ils ont plus que 20 ans pour finir le jeux. Mais wtf, si le jeux sort dans 10 ans, donc pour la génération WC qui aura 70 ans, 70 ans c'est le bon âge pour jouer à ce jeux ? avec l'arthrose au poignet, dans les coudes et les épaules, et la vision qui baisse ?
7  0 
Avatar de der§en
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 08/01/2024 à 8:28
Perso, le jeu le plus génial soit-il, a partir du moment, ou il faut dépenser pour bénéficier de contenu payant supplémentaire pour en profiter, je passe mon chemin.

Il y a tellement de jeux géniaux méconnus, et qui ne coûte que trois francs six sous.
5  0 
Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 30/05/2024 à 21:22
Donc tu compares le développement de GTA6 et SC juste parce que les 2 ont duré 11 ans (pour le moment) et auraient un budget similaire ?
L'un est une license qui dure depuis des décennies, d'un studio tout aussi ancien et qui est plutôt réputé par la qualité de ses titres. Financé classiquement et les joueurs auront juste à acheter le résultat final.
11 ans de développement certes, mais pas en continu et pas avec grosse équipe. Le studio a sorti Read Dead Redemption 2 et continué de proposer du contenu sur GTA5 online entre temps.
L'autre est jusque là une lubie sortie d'un gars qui en dehors de Wing Commander début 90s semble pas avoir fait grand chose d'extraordinaire (cf sa fiche wikipédia), est financé, exclusivement dans un premier temps, par un crowdfunding, quand ceux-ci étaient relativement récents, pour lequel un studio a été créé. Studio qui n'a donc aucun historique, n'a rien sorti, et dont la crédibilité repose sur ce qu'on veut bien lui donner.
Développement a déjà pris 11 ans, 11 ans de promesse plutôt que de résultats concrets, ne semble pas voir le fin se pointer du tout, où ils sont entre temps passé sur Squadron 42 parce qu'il faudrait bien sortir un truc pour calmer la grogne des joueurs/payeurs qui voient bien qu'aucun résultat concret n'est en vue. Et non une alpha / démo technique c'est rien quand on est déjà public et annoncé à grandes pompes et a déjà des joueurs/clients (on ne parle pas d'investisseurs qui prennent un risque avec un nouveau projet de ne pas avoir de retour mais de dépenses sans aucun retour possible : des clients) qui ont payé, parfois des sommes assez énormes. Mais démo technique qui contient une boutique et permet de dépenser ses deniers tout de même - chose pourtant décriée sur tout autre projet mais à priori accepté pour SC parce que... PARCE QUE !?
Pas plus que c'est comparable à BGE2 qui dure aussi depuis un moment mais dont le financement est assumé par Ubisoft. Ou Duke Nuken Forever qui a duré 14 ans dont le financement était aussi assumé par développeurs et éditeur.
6  2 
Avatar de Prox_13
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/08/2023 à 10:24
Citation Envoyé par shenron666 Voir le message
Starfield est un RPG, purement solo, pas du tout la même catégorie de jeu.
Le seul "concurrent" qui peut être comparable, d'expérience en tout cas, ce serait No Man's Sky; Le jeu était un désastre qui se targuait pourtant d'une notation AAA il y a quelques années, mais à force d’être patché, c'est devenu un véritable jeu AAA. Toutes les mises à jour sont gratuites. Y compris l'inclusion de la VR, qui a mon sens, y est plus immersive que beaucoup d'adaptation de jeux.

Je suivais Star Citizen, mais plus le temps passe et plus je désespère pour ce cas. Content de ne pas y avoir investi d'argent.
3  0 
Avatar de LittleWhite
Responsable 2D/3D/Jeux https://www.developpez.com
Le 15/01/2024 à 22:12
C'est le principe de l'early access (ou du Kickstarter). Comme cela a été mentionné par le joueur du grenier (et que c'est une évidence), créer un jeu vidéo, c'est plusieurs années de développement et pendant ces années, il n'y a pas ou peu de rentrée d'argent. (Je ne dis pas que c'est le seul secteur où c'est le cas.)
Du coup, il faut trouver un moyen de vivre, payer des locaux, des employés et ainsi de suite, et ce, jusqu'à avoir un truc qui peut être vendu.
Du coup, l'early access est une solution pour les gens qui partent de pas grand chose (qui ne sont pas EA/Ubisoft/Nintendo/Sony..., en bref, les gens qui n'ont pas une trésorerie).
4  1 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2024 à 14:46
Citation Envoyé par LittleWhite Voir le message
Rien qu'en lisant le titre, je ne comprends pas le lien. Pourquoi un jeu qui ne serait pas encore lancé ne devrait pas bannir les tricheurs ? Je veux dire, il n'y a pas de lien entre l'état du jeu et la nécessité/volonté de bannir des tricheurs.
Je pense que ça prête à discussion :
- Le jeux est plein de bugs, les joueurs trouvent un bug, mais ils sont punis pour avoir trouvé un bug, c'est normal ? pourquoi les avoir banni et pas simplement avoir supprimé la majeure partie de leurs crédits, ou fait un wipe général vu la gravité du bug ?
- Qu'en est il pour les joueurs qui ont payés 50 000 $ de vaisseaux, ils se font bannir, et perdent 50 000 $ , et ne peuvent plus jouer, c'est normal ça ?

Je pense que c'est profondément choquant, personnellement j'aurais vidé partiellement le compte en banque des tricheurs en ne leur laissant quelques crédits pour se refaire, soit j'aurais fait un wipe total ou partiel si tous le monde a utilisé le bug, mais en aucun cas j'aurais puni mes clients pour mes propres erreurs.

Je sais qu'il y a des CGE, mais je trouve que c'est un abus de pouvoir, voir illégal, si un joueur a payé un jeux il doit pouvoir y jouer. Au pire il suffit de faire un re-set de son compte, et s'il y a eu des achats payants en sus, il doit pouvoir continuer à disposer de ce qu'il a acheté. Au pire le joueur aura le plaisir de recommencer le jeux, et peut être que cette fois si il fera plus attention à ne pas utiliser de dupe bug pour éviter de perdre ce qu'il a acquis avec son compte.
3  0 
Avatar de steel-finger
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/03/2023 à 21:51
Le problème vient surtout de Chris Roberts qui met sont nez partout, beaucoup d'ancien employé ont expliqué qu'il ne savait pas gérer un projet. Il est constamment derrière les développeurs, pour des fonctionnalités qui ne sont vraiment pas la priorité.
2  0 
Avatar de Bousk
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/01/2024 à 16:32
Ils ont un modèle de financement du développement particulier, mais faut pas rêver que toute la monétisation restera une fois released et s'appelleront "DLC" ou "micro-transaction" (va falloir trouver un nouveau nom... giga-transaction ?)
Dans l'absolu, un crowdfunding pourquoi pas, mais depuis le temps que celui-ci traîne, je reste toujours surpris qu'il y ait encore autant de traction. Tout ce que je souhaite aux participants c'est que ça finisse un jour et pas en vaporware.
2  0 
Avatar de BugFactory
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 09/01/2024 à 17:25
Je commence à me demander si ce jeu sera un jour publié, parce que c'est apparemment plus rentable de prendre l'argent des contributeurs que de le publier. Beaucoup de jeux ne gagnent pas 658 millions de dollars après avoir été commercialisés.
2  0 
Avatar de mood8moody
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 10/01/2024 à 0:01
Quel sera le modèle économique de Star Citizen une fois le jeu sorti ? Ils ont l'une des plus grosses infrastructures serveurs à maintenir pour un jeu, et plus de 2000 employés à payer.

Il est évident qu'ils ne pourront pas financer cela uniquement avec la vente d'un jeu, qui plus est un jeu de niche nécessitant un investissement en temps énorme et un PC gamer performant pour fonctionner. De plus, le jeu a déjà été vendu à la majorité de ceux qui souhaitaient l'acheter.

Je possède moi-même mon exemplaire depuis plus de 10 ans !!

Ainsi, soit ils opteront pour un modèle économique basé sur l'abonnement, soit ils continueront sur le modèle actuel avec la vente de vaisseaux, d'assurances et un véritable commerce virtuel lié à de l'argent réel.

Je rappelle que RSI a déjà changé les règles à de nombreuses reprises. Même moi, ayant acheté le jeu au début du développement, j'avais dû repayer pour avoir accès aux différents modules, une politique qui a depuis disparu. Ensuite, il y a eu la séparation de Squadron 42, vendu à part... Je ne vais pas refaire toute l'histoire.

Ce que je constate, c'est que le modèle économique actuel fonctionne, et le jour où ils sortiront officiellement quelque chose, s'ils échouent, tout peut s'effondrer et cela deviendrait le plus gros scandale du jeu vidéo, et de loin. Ils ont tout intérêt à continuer comme ça.

Qui peut croire qu'un Star Citizen se vendra comme un GTA ? Rockstar génère d'ailleurs une grosse partie de son chiffre d'affaires avec GTA Online et le commerce lié au jeu (un demi-milliard par an).
2  0