Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Microsoft, Nintendo et Sony vont exiger la divulgation des probabilités des loot box,
Plusieurs autres éditeurs membres de l'ESA feront de même

Le , par Stan Adkens

45PARTAGES

9  0 
Au cours des dernières années, les jeux vidéo sont devenus une source de distraction de prédilection à travers le monde entier, et les loot box qui sont présentes dans la plupart des jeux sont dévenues une source de revenus attrayante pour les développeurs. Mais ces boîtes à butin, qui offrent aux joueurs un moyen d'attraper des objets virtuels qui va servir dans le jeu, ont été une source de controverse ces dernières années. Parce que ces outils virtuels sont généralement randomisés et que les joueurs doivent très souvent payer de l’argent réel pour les avoir, ils ont été considérés comme une forme de jeu de hasard et ont attiré l’attention des autorités et des groupes de pression dans certains pays comme les Etats-Unis.

Toutefois, les trois principaux fabricants de consoles – Sony Interactive Entertainment, exploitant de la plateforme PlayStation, Microsoft, exploitant de Xbox et Windows, et Nintendo, exploitant de la plateforme de jeu Nintendo Switch – ont accepté d'exiger que les jeux avec des boîtes à butin payantes incluent les chances de gagner des objets aléatoires dans le jeu, a annoncé mercredi l'Entertainment Software Association (ESA) des États-Unis. L'annonce a été faite lors d'un panel de la FTC sur les boîtes à butin qui a eu lieu mercredi à Washington, DC.


Lors de l’atelier consacré à aux loot box dans les jeux vidéo, l'avocat en chef de l’association qui se consacre aux besoins commerciaux et de relations publiques des entreprises qui produisent des jeux vidéo, Michael Warnecke, a déclaré que les trois principaux fabricants de consoles s'y engageaient :

« Je suis heureux d'annoncer ce matin que Microsoft, Nintendo et Sony ont indiqué à l'ESA qu'ils s'engageaient à adopter de nouvelles politiques concernant l'utilisation de boîtes de butin payantes dans les jeux conçus pour leurs plateformes », a-t-il déclaré. « Plus précisément, cela s'appliquerait aux nouveaux jeux et aux mises à jour de jeux qui ajoutent des fonctions de loot box, et exigerait la divulgation de la rareté relative ou des probabilités d'obtenir des objets virtuels randomisés dans les jeux qui sont disponibles sur leurs plateformes ».

Certaines juridictions ont déjà complètement interdit ces récompenses aléatoires et d'autres se sont penchées sur la question. Aux Etats-Unis, la pression s’est intensifiée sur l'industrie du jeu vidéo depuis le mois de mai, lorsque le sénateur républicain Josh Hawley a proposé un projet de loi antiloot box. Cet engagement de divulgation des chances de gagner des objets aléatoires dans le jeu sur leur plateforme est une tentative d’apaiser les inquiétudes.

M. Warnecke a déclaré également, dans un billet de blog mercredi, qu'en plus des principaux fabricants de consoles, « de nombreux grands éditeurs de jeux vidéo » qui sont membres de l’association professionnelle qui représente l'industrie du jeu, vont « mettre en œuvre une approche similaire ». Ces éditeurs comprennent Activision Blizzard, BANDAI NAMCO Entertainment, Bethesda, Bungie, Electronic Arts, Microsoft, Nintendo, Sony Interactive Entertainment, Take-Two Interactive, Ubisoft, Warner Bros., Interactive Entertainment et Wizards of the Coast. Selon l’ESA, la divulgation s'appliquera à tous les nouveaux jeux et aux mises à jour des jeux qui ajoutent de tels achats dans le jeu et sera présentée d'une manière compréhensible et facilement accessible.

Dans son le billet de blog, l’ESA a écrit que les fabricants de consoles l’année prochaine pour ces changements, tandis que les autres éditeurs espèrent ajouter ces fonctionnalités « au plus tard fin 2020 ». Cette annonce intervient à un moment où l’industrie subit une pression croissante dans plusieurs pays depuis plusieurs mois.

C’est l’aboutissement d’une bataille de longue date

Plus tôt l’an dernier, des pays comme l’Angleterre ou la Nouvelle-Zélande ont initié des actions en justice pour combattre le système des loot box mis en place par certains éditeurs de jeux vidéo suite aux conclusions de plusieurs études commandées à ce sujet. Ces pays estimaient, en effet, que les loot box retrouvées sur des titres populaires comme FIFA 18 ou Overwatch peuvent être considérées comme des jeux d’argent ou de hasard et, qu’à ce titre, ils représentent un réel danger pour certains joueurs, notamment les plus jeunes.


En Belgique, la Commission des jeux de hasard du pays s’est appuyée sur les résultats d’une étude qui avait été commandée afin d’invalider ou de confirmer la thèse de ceux qui se plaignaient des loot box. Selon les observations de la commission, les objets gagnés dans ces jeux ont une valeur économique et les joueurs peuvent gagner de l’argent s’ils obtiennent un objet rare et décident de le revendre. Pratiques qui ne sont pas autorisées par la législation belge. En avril 2018, l’autorité de régulation belge a donc donné aux éditeurs de jeux concernés huit semaines pour se conformer à ses recommandations. Dans le cas échéant, ils s’exposeront à des amendes ou à l’interdiction de vente de leurs jeux.

En septembre 2018, à travers une déclaration conjointe, l'État de Washington et 15 pays d'Europe ont uni leurs forces pour lutter contre les jeux d'argent ou paris dans les jeux vidéo. Dans la déclaration qu'ils ont signée, ils expriment une inquiétude croissante concernant les « frontières floues entre les jeux d'argent et les autres formes de divertissement numérique telles que les jeux vidéo. » Ils ciblent notamment les paris de skins (skin gambling) et les loot box, et s'inquiètent surtout de l'utilisation de contenu lié aux jeux d'argent dans les jeux vidéo à la disposition des enfants.

Mais l’annonce de l’ESA de mercredi semble être l’aboutissement d’une bataille contre ces loot box dans les jeux vidéo. Par ailleurs, par le projet de loi visant à interdire la vente des loot box aux mineurs proposé par le sénateur républicain Josh David Hawley a obtenu rapidement l'appui des deux partis, ce qui n’est pas très courant dans des affaires similaires.

Selon M. Warnecke, cette nouvelle orientation vers la divulgation des cotes des boîtes à butin s'appuie sur les efforts précédents de l’ESRB, organisme autorégulé qui évalue les jeux vidéo, visant à ajouter une étiquette d'emballage aux jeux avec des achats internes et des « fonctions de contrôle des dépenses » existantes disponibles pour les parents sur les consoles principales et la plateforme d'EA. « Dans l'ensemble, cela constitue une approche globale pour s'assurer que les consommateurs obtiennent l'information dont ils ont besoin pour prendre des décisions d'achat éclairées lorsqu'il s'agit de boîtes à butin », a ajouté M. Warnecke.

Apple exige déjà la même divulgation des cotes dans ses jeux iOS App Store, depuis fin 2017. Google aussi à une exigence similaire pour les jeux sur Android's Play Store qui a adopté en mai. La Chine et la Corée du Sud ont également exigé que les jeux équipés de boîtes à butin vendues dans ces pays divulguent les cotes des loot box au cours des dernières années. L’annonce de l’ESA ne vient peut pas très tôt, mais elle permettra aux joueurs de prendre des décisions éclairées lors de l’achat de leurs jeux vidéo et savoir ce à quoi ils doivent s’attendre dans les jeux, à partir de l’année prochaine.

Source : Polygon, FTC, The ESA

Et vous ?

Que pensez-vous de l’orientation vers la divulgation des cotes des loot box ?
Pensez-vous qu’elle résout l’ensemble des préoccupations soulevées par les loot box ?

Lire aussi

Loot box : une source de revenus attrayante pour les développeurs de jeux freemium, son interdiction pourrait-elle menacer l'essor de ce marché ?
Washington, la France et 14 autres pays d'Europe s'attaquent aux jeux d'argent liés aux jeux vidéo : les paris de skins et loot box sont ciblés
Jeux vidéo : la Federal Trade Commission américaine va se pencher sur les loot box, ces pochettes-surprises pour lesquelles les gamers doivent payer
Les loot box des jeux vidéo sont illégales et exposeraient les joueurs vulnérables à la dépendance, estime la justice belge
Un projet de loi visant à interdire la vente des loot box aux mineurs fait pression sur les studios de jeux vidéo aux USA, avec un soutien bipartite

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de phil995511
Membre averti https://www.developpez.com
Le 22/01/2020 à 10:41
Ils n'ont qu'à les interdire, depuis le temps qu'on en parle et que rien ne se fait...
4  0 
Avatar de Demky
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 13:52
les Héros de la tempête
je trouve ça pathétique.
Le jeu se nomme heroes of the storm.

Pour rappel dans le titre de l'article il y a les mots "loot boxes"...
4  0 
Avatar de walfrat
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 15:26
Citation Envoyé par Jesus63 Voir le message
Le problème avec les lootboxes n'est pas leur existence même, c'est surtout l'usage qui en est fait par l’éditeur qui est une ignominie.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer; Les objets cosmétiques sont habituellement présents pour récompenser un joueur ayant fait un tour de force, ou un évènement. C'est un token d'accomplissement, pas un simple jet de RNG payant.

D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.

A condition que le jeu propose une réelle expérience, et pas simplement chercher à se vendre comme un produit consommable, bien sûr.
Ils ont le droit de vendre quoi avec toi du coup ? Sachant que la plupart de ces jeux ne sont pas à abonnement (enfin, pas directement mais c'est une autre histoire).

Alors faisons un petit rappel sur certains termes :
  • Pay to Fast : Payer pour progressez plus vite, cependant un joueur qui joue régulièrement (oui sur certain jeu ça demande plusieurs mois et c'est normal) arrivera aussi à obtenir le même résultat. Si c'est bien fait, le jeu reste quand même équilibré
  • Pay to Win : Obtenir tous les éléments maximum est basiquement proche de l'impossible (RNG avec faible proba et nécessité de réussir successivement par exemple). Jeu absolument déséquilibré.
  • Vanity : désigne tout ce qui est apparence de personnage, décoration de maisons, rien d'essentiel à la progression du jeu....


Le Pay to Fast, bien qu'étant un peu agaçant pour certain, permet à d'autres joueurs qui ont moins de temps à investir dans le jeu de profiter du contenu end game et de s'amuser aussi, au lieu de peiner à suivre, surtout lorsqu'ils commencent sur le jeu après les autres.
Le vanity n'étant pas une nécessité peut très bien être en boutique. Idéalement, les éléments de vanity qui sont présent en récompense de défi dans le jeu ne sont pas vendus en boutique, ou alors bien plus tard quand le contenu est "périmé".

Le Pay To Win est bien le plus gros problème du moment car généralement celui-ci repose sur une utilisation abusive (et addictive ?) de la RNG :
  • Quand tu dois améliorer ton équipement tu as une chance que cela fail. Et ça peut même le faire régresser ou le détruire. Cependant une option pay-to-win te permet d'augmenter les chances ou d'assurer une non regression/non destruction.
  • Certains objets très difficiles à avoir sont proposé en boutique mais pas directement, seulement via un coffre qui donne aléatoirement des choses et dont très rarement l'objet désiré. Tu dois donc mitiger la RNG en prenant les coffres par paquet de 50 ou 100.
  • Tu peux même acheter les objets en boutique qui te permet d'augmenter tes objets, mais ça peut tout de même fail. 6€ dépensé pour une résultat non garanti. Ceci évidemment implique qu'il faudra débourser facilement plus de 1000€ pour le stuff "Pay to Win".


Enfin il ne faut pas oublier, s'il y a de la demande, il y a de l'offre. Donc si certain sont près à dépenser 10€ dans un skin, il n'y a aucune raison pour que l'entreprise s'en prive.

Si on peut critiquer le P2W, le reste peut être bien gérer et donne un jeu viable là ou certain on du temps à dépenser faute d'argent et d'autre l'inverse.

Que ce soit clair, je suis bien contre la lootboxes, mais les raisons que tu avances sont mauvaises, car le problème n'est pas le fait qu'elles permettent de progresser, mais que le résultat n'est pas garantie, comme certains autres objets directement vendus en boutique, merci RNJesus.

Il faut donc plutôt s'attaquer à l'usage abusive de la RNG quelque soit ces formes.
4  0 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/08/2019 à 8:39
Citation Envoyé par diyoyo Voir le message
Les cartes disponibles en bureau de tabac type Magik, Pokémon etc. C'est pareil et pas interdit.
Il va falloir arrêter la comparaison avec les cartes Magic & co. Dans un paquet de carte Magic tu connais exactement le nombre de carte commune, le nombre de carte unco et le nombre de rare. Et comme tu sais l'extension que tu achètes tu connais exactement les proba d'avoir telle ou telle carte.
3  1 
Avatar de walfrat
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 16:16
Globalement on est évidemment d'accord je vais essayer de mieux reprendre mes propos.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Ici tu ne donnes pas d'argument sur pourquoi c'est intolérable, Parce que P2W/P2F ? Parce qu'il y a de la RNG ? Dans mon post d'avant je détail la raison pourquoi une lootbox de progression est problématique : la RNG.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer
Ici je ne suis pas d'accord, comme je l'ai dit avant, avec la limite que les objets cosmétique pour des récompenses IG ne soit pas vendu en boutiques, tant que le contenu est d'actualité.


D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.
Je suis d'accord, cependant je voulais aussi étendre le fait qu'il n'y a pas que les lootboxs, par exemple tu peux acheter des items en boutique qui peuvent permettre de faire évoluer ton équipement, mais qui peuvent fails dans la tentative d'améliorer, autrement dit de l'argent pour un résultat non garanti, tout comme une lootbox, on est dans le pari pur et dur. Enfin tu peux aussi avoir de la RNG de façon plus transitive, par exemple :

  1. Tu veux améliorer ton équipement mais tu n'as pas assez d'argent dans le jeu (la monnaie dans le jeu)
  2. Tu utilises ton argent IRL pour vendre des éléments de la boutique en monnaie du jeu
  3. Tu achètes avec la monnaie du jeu l'objet qui te permet de tenter d'augmenter ton équipement
  4. Tu fails, ça ne marche pas ou ton équipement régresse ou il est complètement détruit.


Les lootboxs sont juste la partie la plus visible. Les interdire ne va pas changer fondamentalement la donne.
2  0 
Avatar de tanaka59
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 21:15
Bonsoir,

Pensez-vous que les éditeurs de jeux souhaitent délibérément amener les joueurs à plus dépenser dans ces loot boxes ?
Très présent dans les jeux addictifs de FaceBook , angry bird et candy crush ... C'esr ces jeux qui sont des pompes à fric et addiction.

Doit-on interdire les loot boxes aux enfants et réglementer les dépenses dans les jeux selon vous ?
Tout a fait. Dans 9 cas sur 10 c'est en mettant un CB sur un compte FB ou Facebook, que la gamin va jouer de manière addictive et débiter le CB des parents ...

Êtes-vous joueurs de ces genres de jeux avec système de microtransactions et loot boxes ?
Non je préfère le système des extensions . Genre Sims, Cities Skyline ... Tu achètes le pack que tu veux . Cher parfois il est vrai ... il y a aussi les mods pour moder soi même Sa ca n'a pas de prix !

Quel commentaire faites-vous sur la répression contre les loot boxes ?
Addictifs et pompes à fric.

Environ 400 000 personnes ont un sérieux problème de jeu en Angleterre. Que pensez-vous de ces chiffres ?
C'est comme l'alcool, les jeux d'argents, le tabac, la drogue ... L'addiction des temps modernes ... de paire avec le smartphone.
2  0 
Avatar de sebbod
Membre averti https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 11:15
Et qu'en est-il des jeux de carte à collection ?
Magic par exemple existe depuis 1993 chaque paquet, booster est une loot box puisqu'on ne sait pas qu'elle carte on va avoir dedans et chaque carte n'a pas la même valeur commercial on va toujours espérer avoir une carte qui cote 25€ plutot que des m.rd.s à moins d'1 euro.

Là personne dit rien, ça fait plus de 25 ans que ça existe mais non on fait comme si on avait rien vu

la carte la plus cher : https://www.google.com/search?q=blac...nt=firefox-b-e

il y a même des sites internets concu spécialement pour acheter/vendre ces cartes de jeu de carte à collection
exemple : cardmarket => pour Magic => https://www.cardmarket.com/fr/Magic
1  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 12:08
Citation Envoyé par eldran64 Voir le message
Il va falloir arrêter la comparaison avec les cartes Magic & co. Dans un paquet de carte Magic tu connais exactement le nombre de carte commune, le nombre de carte unco et le nombre de rare. Et comme tu sais l'extension que tu achètes tu connais exactement les proba d'avoir telle ou telle carte.
C'est complètement faux. Et ceux qui t'ont mis +1 n'y connaissent strictement rien.

Au tout départ oui, tu avais forcement 11 communes, 3 uncos, et 1 rare. Et encore, il y avait déjà des subtilités, j'y reviendrais plus bas.

Depuis Shards of Alara, tu as 1 terrain, 10 commune, 3 unco, et soit une rare soit une mythique. Ce qui fait que déjà, tu ne sais pas exactement ce que tu vas avoir dans le booster comme rareté (je ne parle même pas des cartes elles-mêmes bien entendu).

De plus, à peu près tous les 4 boosters, tu peux avoir une foil, foil qui remplace une commune, et peut être de n'importe quelle rareté. Donc dans un booster tu peux très bien avoir (sans compter les tokens et autres):

- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 10 commune, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 1 commune foil, 3 unco, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 rare
- 1 terrain, 9 commune, 2 unco, 1 unco foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 rare foil
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare foil, 1 mythique
- 1 terrain, 9 commune, 3 unco, 1 rare, 1 mythique, 1 mythique foil

De plus, du fait de la foil, tu peux avoir 2 fois la même carte dans le même booster (la normale + la foil), ce qui n'arrive pas autrement dans un booster "sans foil".

Et dans certaines extensions, comme Innistrad, tu avais les cartes double-faces, qui pouvaient être de n'importe quel rareté (et foil ou pas), et le fait que dans certains boosters, tu avais une checklist à la place d'une des communes, ce qui démultiplie donc le nombre de possibilités ci-dessus, mais tu pouvois potentiellement te retrouver avec 3 rares ou 3 mythiques au lieu d'une seule de l'une des deux.

Et tout ça, cela ne date que de quelques années, au tout départ, tu avais les histoires de raretés C1/C3 et autres (1 commune pouvait se retrouver soit 1 fois soit 3 fois par "print sheets", donc certaines tombaient plus souvent que d'autres malgré qu'elles avaient la même rareté intrinsèque).

Chaque carte d'une rareté donnée, a aujourd'hui statistiquement autant de chance de tomber que n'importe quelle autre carte de la même rareté, car elles sont présentes autant de fois chacune sur la print sheet (sauf peut-être de rares exceptions de temps à autres suivant les extensions).

Mais c'est complètement faux de dire que quand tu achètes un booster Magic, tu sais exactement combien de carte de chaque rareté tu vas avoir, et ce depuis pratiquement une bonne douzaine d'années...
1  0 
Avatar de Ecthelion2
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2019 à 15:45
Citation Envoyé par Bubu017 Voir le message
Non mais faut arrêter avec la diff Rare et mythique. Combien de fois les mythiques ne valent que dalle ? c'est kif kif, alors qu'on ne peut pas dire que unco et rare c'est pareil.
Que vient faire le prix de telle ou telle rareté dans le fait de savoir ou non combien il y a de cartes de chaque rareté dans un booster ?

Les répartitions rare / mythique au sein des boosters ne sont pas les mêmes, et avec l'histoire des foil en plus, tu ne sais pas combien de cartes de chaque catégorie tu auras dans ton booster, point, le prix n'a rien à voir la-dedans. Le prix est fixé ensuite par l'offre et la demande des joueurs / collectionneurs pour telle ou telle carte précisément, peu importe sa rareté.

Tu peux même supprimer les rares et les mythiques de l'équation : à partir du moment où la foil peut être soit une commune, soit une unco, soit même un terrain : tu ne sais pas prédire la répartition du contenu du booster.

Sinon accessoirement, il y a un paquet de rares merdiques aussi, avec pleins d'unco qui valent plus cher. On n'a qu'à dire que dans un booster, il y a 10 communes et 5 uncos alors ? Il y a même des communes voir des terrains qui valent plus qu'un gros paquet de rares, on n'a qu'à dire qu'un booster contient 15 communes qui valent plus ou moins cher, comme ça c'est sûr ça simplifie les choses...

Sérieusement, si c'est pour dire des trucs comme ça, autant s'abstenir...

Citation Envoyé par Bubu017 Voir le message
Sinon tu sais que tu as une rare obligatoirement et que la foil avec de la chance peut-être une rare.
A partir du moment où tu comptes sur la "chance" pour savoir si tu vas avoir 1 ou 2 rares dans ton booster, tu ne sais donc pas à l'avance, combien de rare tu vas avoir, donc tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Avec de la "chance" je peux très bien tomber sur ce que je recherche dans la 1ère loot box...

C'est gentil d'être passé; allez bisous.
1  0 
Avatar de Jesus63
Membre averti https://www.developpez.com
Le 09/06/2020 à 13:13
Le problème avec les lootboxes n'est pas leur existence même, c'est surtout l'usage qui en est fait par l’éditeur qui est une ignominie.

Si les lootboxes payantes contiennent des objets nécessaires à la progression (Star Wars Battlefield), je ne pense pas avoir besoin de préciser que c'est intolérable.
Si les lootboxes payantes contiennent des objets cosmétiques et autres, c'est contre le principe même de jouer; Les objets cosmétiques sont habituellement présents pour récompenser un joueur ayant fait un tour de force, ou un évènement. C'est un token d'accomplissement, pas un simple jet de RNG payant.

D'autant plus que la nature même d'une lootbox payante est contraire au principe de rétractation. Si on couple à ceci le biais d'investissement/surconfiance, ça n'est pas étonnant que cela entraîne des comportements proches de l'addiction.
Mais ce que je déplore le plus, c'est l'utilisation de ce genre de méthode pour garder un joueur actif, alors que l'usage d'autres manières telles que l'accomplissement d'un "haut-fait" est bien plus logique en terme de fidélisation du joueur.

A condition que le jeu propose une réelle expérience, et pas simplement chercher à se vendre comme un produit consommable, bien sûr.
2  1