La protection anti-falsification Denuvo a fait parler d'elle à plusieurs reprises, notamment car elle aurait provoqué, plus ou moins directement, l'arrêt des activités d'un grand groupe de crackers. En effet, appliquée à Just Cause 3, elle avait permis au jeu de ne pas être piraté pendant un temps considéré comme long dans le milieu de la copie des jeux vidéo.Mais, comme nous le savons tous, aucune protection ne résiste indéfiniment et cette règle est valable aussi pour Denuvo.
Aujourd'hui, la protection est progressivement retirée des jeux vidéo DOOM (id Software), Inside (PlayDead) et The Climb (Crytek) et cela après qu'elle ait été contournée par le groupe CPY. Pour le cas de DOOM, les copies pirates ont vu le jour quatre mois après la mise sur le marché du jeu.
Une rumeur est apparue disant que les studios à l'origine de jeux piratés dans un certain laps de temps et qui retireraient la protection, pourraient obtenir un remboursement sur le prix de la licence de Denuvo. Toutefois, cette rumeur a été démentie par un représentant de Denuvo. Pour ce dernier, la protection a rempli son objectif en protégeant le jeu un temps assez long après sa sortie. Une fois la protection contournée, elle n'a plus lieu d'être et peut donc être retirée.
Du côté de Crytek, aucune raison officielle n'a vu le jour. Le choix peut être lié au fait que le studio de développement n'arrive plus à payer l'intégralité de ses employés.
Comme l'énonce Omote, « Dans cette course au craquage de protection, personne ne gagne rien, mais l'utilisateur payeur est toujours perdant. » La protection peut donc aussi être gênante pour les utilisateurs légaux du jeu. Ainsi, en la retirant, le jeu s'offre une nouvelle publicité et enlève un possible frein à l'achat.
Votre opinion
Croyez-vous que ce soit utile que le développeur retire la protection après qu'elle eut été contournée ?Sources
Denuvo Protection under fire - Gets Removed From Doom
Crytek removed the Denuvo from The Climb
Denuvo says devs don't get refunds if its anti-piracy tech is defeated
Envoyé par LittleWhite
de mea culpa pour dire "bon ben ça sert plus à rien on aurait peut-être pas dû la mettre en premier lieu, on l'enlève pour éviter les problèmes chez les acheteurs maintenant qu'elle a été contournée" parce qu'on sait tous que la protection dessert avant tout l'utilisateur qui paye 
(le plus triste c'est que c'est pas franchement un troll, loin de là même ...).
sa parait pourtant simple a écrire.