Khronos Group annonce le WebGL

Perso, je trouve ça tout simplement fantastique !
Enfin une solution capable d'être accélérée en hardware et libre*.

C'est un peu la mort du Flash annoncée cette histoire, non ?

A noter: le grand absent de l'histoire -un peu comme toujours- Microsoft. Et à cause de sa position encore dominante dans le domaine des browser web, il risque de réduire à néant les efforts de ses petits 'copains' pour faire avancer le schmilblick.

Pour moi, deux possibilités:

- soit 'crosoft voit la solution d'un mauvais oeil parce qu'elle veut imposer sa solution proprio (Silverlight ?) plutôt qe collaborer à un standard ouvert.

- soit 'crosoft sera plus tenté par le fait de flinguer sur place un concurrent qui marche sur ses plate-bandes (Adobe) et finira par rejoindre le groupe.

Wait'n see...

(*) Je ne suis pas un "intégriste du libre" en règle générale, disons plutôt un "utilisateur linux-friendly pragmatique". Mais quand je vois le support de Flash et ses perfs déplorables (et inexplicables) sous linux, je ne peux qu'attendre une solution viable, standardisée et ouverte pour le remplacer.

Si j'ai bien tout compris, O3D est la version "google" du bouzin tant qu'il travaillait de son côté. Idem pour Mozilla qui bossait sur une techno à peu près équivalente dans son coin.

Les deux se sont entre temps engagés à s'accorder sur une solution unique et commune à terme, WebGL.

D'après les informations que j'ai sur le sujet, il semblerait que chacune des parties qui supportent le projet ait commencé de leur côté à étudier la faisabilité d'un tel projet et je pense que c'est justement le résultat obtenu par Google. Maintenant à savoir si c'est complémentaire ou concurrent, seul Google peut nous le dire mais on a pas leur retour depuis la discussion que tu cites

Pas vraiment. Flash est très utilisé dans le monde et je le vois mal disparaitre. La solution proposée peut être intéressante mais il ne faut pas oublier que l'exécution du JavaScript peut s'avérer très lourde parfois donc est-ce que l'utilisation ne ralentirait pas les performances du navigateurs ? Ca reste à voir.

Evidemment, quand je disais "la mort du Flash", je ne parlais pas du jour au lendemain. Plutôt un standard qui offira une vraie valeur ajoutée au Flash qui grapillera petit à petit des parts de marché au fil du temps.

Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais il me semblait qu'on avait franchi une étape avec l'annonce de techniques de compilation JIT du JavaScript (Chrome ? Firefox ? J'ai la mémoire qui flanche).

Je n'ai par ailleurs pas l'impression que l'ActionScript ait des avantages structurels qui fassent que Javascript ne soit pas capable de concurrencer l'ActionScript en termes de perfs, d'autant que les deux sont basés sur un socle commun, l'ECMAScript.

EDIT: a noter une chose à laquelle je n'avais pas pensé et qui pourra faire une grosse différence entre Flash et WebGL, évoqué sur Ubergizmo:

L'alternative gratuite (et libre, c'est surtout ce point là qui est important !) à Flash existe déjà, elle s'appelle SVG. Là on parle de faire de la 3D...

Parce qu'on ne peut pas faire de la 3D avec Flash ?

Et puis le jour où l'on pourra faire tout ce qu'il est possible d'être fait avec Flash avec du simple SVG, il faudra me tenir au courant

Ah, au temps pour moi si on peut faire de la vrai 3D avec Flash, je ne savais pas.

En même temps je ne comprend pas vraiment l'utilité de vouloir faire de la 3D dans un navigateur...

Le jour où l'on pourra faire tout ce qu'il est possible de faire avec SVG avec du simple Flash, il faudra me tenir au courant.

L'utilité de faire de la 3D dans un navigateur :

• portabilité des jeux qui utilisent du Flash ou autre technologie vers le WebGL.
• offrir une nouvelle expérience aux utilisateurs en fournissant des produits utilisant la 3D et accessible de partout du moment que l'on a une connexion internet :
  
  • Visite d'appartement en 3D
  • etc.
  
  

Il existe beaucoup de domaines d'application et le fait d'ajouter ce petit plus aux navigateurs va ouvrir beaucoup de portes (ou peut-être trop )

ils ont des domaines d'application différents, on ne peut donc pas les comparer surtout en disant qu'ils sont une alternative à l'autre.