World of Goo, un jeu vidéo indépendant, était proposé au prix que souhaitait le joueur,
Une offre surprenante au vue du marché actuel
Le 2009-10-29 00:09:59, par raptor70, Expert éminent
World of Goo, un jeu vidéo indépendant, était proposé au prix que souhaitait le joueur, une offre surprenante au vue du marché actuel
Le studio indépendant 2D Boy a connu récemment le succès grâce à son jeu phare World of Goo, un jeu de réflexion. Pour fêter son succès ainsi que son premier anniversaire, le studio a décidé de proposer son jeu à partir du prix de 0.01$. L'acheteur était ainsi libre de choisir la façon dont il allait rémunérer les développeurs. Cela peu révéler quelques surprises sur le business vidéo-ludique.
Tout d'abord, il a été possible d'établir un graphique d'évolution du prix moyen d'achat sur la période de l'offre. On remarque que le prix moyen est passé de 1.50$ le premier jour à plus de 3$ le dernier jour. Le acheteur ayant patienté un peu plus semblait donc plus généreux.
A mi-chemin de l'offre, 2D boy a établi un récapitulatif des ventes par tranche de prix. On note quand même la générosité assez modeste des joueurs où la la majorité des ventes s'est faites à moins de 2$ ce qui est très peu comparé au 20$ de prix de base du jeu.
On remarque également que les acheteurs des versions Linux du jeu sont beaucoup plus généreux que les acheteurs des version Windows avec une moyenne de 3.50$ contre 2$ pour ces derniers. Enfin, on notera tout de même la générosité d'un joueur et passionné qui n'a pas hésité à débourser 150$ pour ce jeu.
Le studio indépendant 2D Boy a connu récemment le succès grâce à son jeu phare World of Goo, un jeu de réflexion. Pour fêter son succès ainsi que son premier anniversaire, le studio a décidé de proposer son jeu à partir du prix de 0.01$. L'acheteur était ainsi libre de choisir la façon dont il allait rémunérer les développeurs. Cela peu révéler quelques surprises sur le business vidéo-ludique.
Tout d'abord, il a été possible d'établir un graphique d'évolution du prix moyen d'achat sur la période de l'offre. On remarque que le prix moyen est passé de 1.50$ le premier jour à plus de 3$ le dernier jour. Le acheteur ayant patienté un peu plus semblait donc plus généreux.
A mi-chemin de l'offre, 2D boy a établi un récapitulatif des ventes par tranche de prix. On note quand même la générosité assez modeste des joueurs où la la majorité des ventes s'est faites à moins de 2$ ce qui est très peu comparé au 20$ de prix de base du jeu.
On remarque également que les acheteurs des versions Linux du jeu sont beaucoup plus généreux que les acheteurs des version Windows avec une moyenne de 3.50$ contre 2$ pour ces derniers. Enfin, on notera tout de même la générosité d'un joueur et passionné qui n'a pas hésité à débourser 150$ pour ce jeu.
-
xoorusMembre habituéc'est assez incroyable le nombre de personnes ayant déboursé seulement 0,01$ pour un jeu..
ça devient presque de l'irrespect envers les programmeurs
'j'ai envie de jouer à ton jeu, mais il vaut rien du tout alors je "l’achète" à 1cts'le 21/08/2012 à 15:53 -
LucyberadMembre du ClubOui, tu parle de Linux mais idéalement tout les jeux OpenGL (sans trop d'effort si ce n'est ajouter X11 à MFC et Cocoa) peuvent tourner sous Linux.
Je serait franchement ravi de voir Starcraft 2 ou Diablo 3 (les prochains gros jeux sous OSX) sous Linux...
Mais le principal soucis est le support ! Les gros éditeurs évitent très largement car avec Windows, j'ai souvent eu un support se finissant: "allez vous plaindre à microsoft [ou apple]". Là je les voit mal dire "allez vous plaindre à la communauté de soutien bénévole Linux... ou Linus Torvalds."
Bref, j'admire l'audace marketing de se mettre sous Linux qui est beaucoup plus accessible pour les jeux indés.
Ensuite pour l'utilisation d'OpenGL, reste juste (et je lance peut-être un troll mais il faut le dire) que c'est pas avec OpenGL3.1 et 3.2 qu'ils encouragent actuellement les devs de DirectX à faire multiplateforme... Il est même plus confortable d'utiliser Wine qu'OpenGL pour des jeux modestes (rapidité et simplicité de dev)...
Bref... Linux, meilleur payeur peut-être, mais toujours aussi peu rentable autant dans le développement que dans la distribution...le 29/10/2009 à 1:59 -
ThornaMembre éprouvéLa rémunération "selon vos envies" n'a pas encore beaucoup de succès (en France en tout cas : il y a eu un resto je crois), mais ces méthodes de promotion ne durent pas longtemps en général: les gens ne sont pas habitués et donnent n'importe quoi. Ils ne voient pas ça comme une méthode de paiement, mais comme une sorte de jeu où le but serait d'être un peu dans la norme mais surtout de ne pas trop dépenser... La majorité des paiements dans ce tableau tourne autour de $0,01 quand ...
Et le monde Linux, qui a l'habitude des produits libres (et donc "gratuits" mais rémunérables par des dons volontaires) depuis bien plus longtemps que le monde Windows, prend plus facilement partie pour le vendeur, surtout qu'il connait aussi traditionnellement mieux la programmation et est plus capable, dans son ensemble, d'apprécier le travail fourni.
Oui, mais pourquoi se restreindre aux fonctionnaires ? Le programmeur privé ou employé n'est-il pas concerné aussi ?le 29/10/2009 à 7:31 -
ObligenMembre habituéNon mais le monde Linux a une moyenne de 3$, juste 2$ de plus que les autres. On peut pas non plus dire que c'est un monde de gros dépensiers super reconnaissants du travail fourni...
Surtout que sous Linux, il est sensé ne pas y avoir de kikoolol donnant 0.01$.
Bon mais bref, je m'aperçois que la précision Windows/Linux de la news était un bon appât à troll et que ça marche, même sur moi, même si en fait j'aime bien Linux...le 29/10/2009 à 8:43 -
rushtaknMembre actifbah, les gens sont radins, rien de nouveau.
Initiative sympa, ils auraient pu mettre un minimum à 1$ qd meme.le 29/10/2009 à 9:07 -
superpigeonMembre du ClubJ'y ai participé et ait donné 5$.
L'idée m'a traversé l'esprit de donner 1$, mais étant honnête et connaissant le boulot à fournir, je me suis dit qu'il fallait pas abuser non plus.
Maintenant, quand je vois le nombre de gens qui n'ont donné que 0.01$, c'est clairement n'avoir pas conscience que derrière ce genre de jeu se trouvent des mecs passionnés qui ont sans doute bossé comme des malades.
Bref, cette mentalité de donner le moins possible s'apparente pour moi à du vol. Caché derrière son écran, c'est vrai qu'on ne risque pas grand chose (donc on peut y ajouter de la lâcheté en plus).
Ça me fait penser à ces distributeurs de journaux qu'on trouve aux US. Les gens payent et ne cherchent pas le meilleur moyen de piquer le plus de journaux possible sans rien débourser.le 29/10/2009 à 9:30 -
Et bien sûr, t'es aller chercher le support chez Microsoft ou Apple quand cela c'est passé ? On t'a accueilli comment ?Soit 200% en plus... sur la quantité des ventes, c'est significatif !
Envoyé par Obligen
Je pense que 5€ était le prix "normal". Après on s'aperçoit que les gens donnent par palier : 0€ - 1€ - 5€ - 10€. Donc pour une moyenne de 3€, qui se rapproche plus de 5, cela montre que la majorité des Linuxiens donnent un tarif raisonnable. Ce qui n'est pas les cas pour les autres plateformes.
Au risque de tirer des plans sur la comète, j'en conclue plutôt que les linuxiens sont plus éduqués sur le prix du logiciel. Non, utiliser du logiciel libre ce n'est pas que pour la gratuité (les pirates crackeurs Windowsiens sont, eux, motivés par cela). D'ailleurs, ceux qui donnent pour le logiciel libre savent que celui-ci n'est pas gratuit mais n'est payé qu'une fois.
D'ailleurs, quand je donne pour un logiciel libre, je n'ai jamais la sensation de payer pour le produit que j'utilise mais pour les améliorations futures. C'est un investissement, au contraire de l'achat d'une licence.
Sans doute les donneurs linuxiens pour 2DBoy ont raisonné de la sorte, habitué qu'ils sont des logiciels libres. Ils n'ont pas vraiment eu la sensation d'acheter le jeu, mais ont clairement encouragé cette société à poursuivre les développements pour leur plateforme fétiche.le 29/10/2009 à 10:14 -
banjo12Membre du ClubPour ma part, j'avais téléchargé ce jeu (illégalement, bouhhhhh
) et je l'avais vraiment aimé pour son originalité et son ambiance. Du coup, je l'ai acheté par ce biais et j'ai filé 5$, par ce que les mecs qui ont fait ça le mérite.
Donc, comme quoi, le téléchargement illégal peut avoir du bon. le 29/10/2009 à 10:20 -
mister3957Membre expérimentéJ'adore le concept "l'utilisateur donne ce qu'il veut", que ce soit pour ce jeu, pour les artistes musicaux qui ont tenté l'expérience ou pour les sites proposant des freeware ou autre qui proposent une section "Donate".
Car d'une part l'utilisateur a envie de rémunérer le côté Artistique sans entendre parler de contrat, de distribution, de marketing etc.
D'autre part ça prouve que l'on peut être passionné, s'amuser à produire de belles choses, les distribuer facilement et recevoir un retour non seulement non négligeable mais aussi ayant une dimension plus de remerciement pour le plaisir reçu que d'obligation.
J'ai souvent des conflits avec mes collègues entre la définition du Travail, issue du nom d'un instrument de torture, et celle du plaisir de travailler.
Cette façon de faire allie les deux pour un concept donnant-donnant, tant en terme d'argent que de plaisir.
Je pense qu'il vaut mieux constater que ça fonctionne et aller vers ça, pour les milieux artistiques et notamment dans le monde numérique qu'essayer de conserver d'anciennes méthodes de marketing qui braquent le publique comme je suppose les artistes.
A mon avis, la somme minimale n'a pas été choisie dans l'espoir des gains à prendre, mais plutôt pour démocratiser ce type de geste.
Concernant le jeu, il est simple et passionnant, j'ai réellement adoré. Bravo à eux !le 29/10/2009 à 11:38 -
khaznaMembre actifPersonnellement je ne l'ai pas acheté, je trouvais le jeux un peu plat (pas super excitant), mais je suis un peu ahuri par les radins qui ont donné 0.01$...
Pour moi c'est de l'irrespect vu le travail que le jeux a demandé
Sinon y'avait une démo tu sais...le 29/10/2009 à 11:39